Дело №11-55/2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 апреля 2011 г.
Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе
судьи апелляционной инстанции Д.В.Карпова
при секретаре Пономаревой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу Ерина В.В. на решение мирового судьи судебного участка №6 по делу по иску ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района» к Еремину М.А., Ерину В.В., Балашовой И.В.
о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
установил:
Первоначально истец обратился в суд с иском к Еремину М.А., Ерину В.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с января **.**.** года по **.**.** в сумме ***** руб. ***** коп.
В ходе судебного разбирательства представитель истца изменила исковые требования, просила взыскать с Ерина В.В., Балашовой И.В. задолженность за период с **.**.** по **.**.** в сумме ***** руб. ***** коп.
Представитель ответчика Ерина В.В. иск не признала, указав, что Ерин, как бывший член семьи Балашовой, платит за квартиру с марта 2009 года в части, приходящейся на него.
Балашова И.В., привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, иск признала частично.
Решением мирового судьи иск удовлетворен в полном объеме, постановлено взыскать с Балашовой И.В., Ерина В.В. в пользу Открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Сормовского района" задолженность в сумме ***** руб. ***** коп., возврат госпошлины в сумме ***** руб. 00 коп., а всего сумму ***** руб. ***** коп. солидарно.
.
В апелляционной жалобе Ерин просит отменить решение, ссылаясь, что оно не справедливо, суд не учел, что Ерин не является членом семьи собственника, что он не согласен с расчетом истца, что в отношении совей доли Ерин не имеет задолженности, что в период с мая 2008 по март 2009 Ерин квартирой пользоваться не мог, поскольку ее занимал Еремин.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель Ерина жалобу поддержала.
Представитель ОАО Домоуправляющая компания Сормовского района», Еремин М.А., Балашова И.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Выслушав объяснения представителя апеллянта, проверив письменные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.
В соответствии с п.3 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно п.6 ст.30 Жилищного Кодекса РФ бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.
В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Мировым судьей достоверно, что собственником ул. *** д. *** г.Н.Новгорода в период образования спорной задолженности с **.**.** по **.**.** являлась Балашова И.В. на основании договора приватизации от **.**.**. В квартире на регистрационном учете в качестве члена семьи собственника с 1999 года состоял сожитель Балашовой И.В. - Ерин В.В., который от участия в приватизации квартиры отказался. В дальнейшем семейные отношения Ерина с Балашовой прекратились, в 2003 году Ерин В.В. вступил в брак с Ериной С.А., от которого они имеют троих детей: В. ***, **.**.** года рождения, А. ***, **.**.** года рождения и Н. ***, **.**.** года рождения.
В спорной квартире зарегистрированы и проживают Ерин, его несовершеннолетние дети, проживает также супруга Ерина С.А.
Задолженность по плате за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** составляет сумму ***** руб. ***** коп.
Обстоятельства дела подтверждаются договором, письмами, выпиской, расчётом, историей начисления платежей, копиями решений, справками, договорами, перепиской.
Установив данные обстоятельства, мировой судья сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства дела, надлежащим образом оценены все представленные сторонами доказательства, правильно применены нормы материального права, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося решения, не допущено.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом дана оценка доводам апелляционной жалобы, однако, они не могут послужить основанием для отмены или изменения суда первой инстанции
Доводы о несогласии с расчетом задолженности, необоснованны, т.к. судом проверен произведенный истцом расчет задолженности и признан правильным.
Доводы о непроживании в спорной квартире с мая 2008 по март 2009, не освобождают от ответственности по обязательствам перед жилищно-эксплуатационной организацией, которая осуществляла содержание жилого дома. Ответчик вправе предъявить самостоятельный иск о возмещении убытков к лицу, нарушившему его право на проживание.
Доводы о том, что он должен нести не солидарную, а долевую ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг, обоснованно отвергнуты мировым судьей, поскольку соглашения об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг с собственником жилого помещения и домоуправляющей компанией Ериным не достигнуто, условия оплаты ни добровольно, ни в судебном порядке не установлены. Ссылка на то, что Ерин не является членом семьи собственника жилого помещения, не лишает суд права по аналогии применить норму п.6 ст.31 ЖК РФ, предусматривающую солидарную ответственность бывшего члена семьи собственника, сохраняющегося право пользования жилым помещением, поскольку иного правового регулирования законодательством и соглашением сторон не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка №6 Сормовского района г.Н.Новгорода от 10 марта 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья