Дело № 11-59/2011                                    

21 апреля 2011 года                                                                              г. Н.Новгород

Судья апелляционной инстанции

Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Базурина Е.В.

при секретаре Ворониной Н. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную апелляционную жалобу Амояна М.С. на определение мирового судьи судебного участка №4 Сормовского района г.Н.Новгорода от 31 марта 2011 года,

У с т а н о в и л :

Чураков В.Н. обратился к мировому судье с ходатайством о принятии мер по обеспечению его иска к Амояну М.С. о признании договора расторгнутым, взыскании задолженности в сумме ****** руб., в котором просил наложить арест на имущество ответчика в пределах заявленных требований.

Определением мирового судьи от 31 марта 2011 года ходатайство Чуракова М.С. удовлетворено, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Амояну М.С., находящееся по адресу: г. Н.Новгород ул. *** д. *** на сумму ****** руб.

Амояном М.С. на указанное определение подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи судебного участка №4 Сормовского района г. Н.Новгорода, как незаконное, ссылаясь, что свои обязательства по заключенному с истцом договору исполняет, какой либо задолженности перед истцом не имеет.

Амоян М.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Чураков В.Н. в судебном заседании с жалобой не согласился, в письменных возражениях на частную жалобу указал на имеющуюся у ответчика перед истцом задолженность.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и обсудив доводы частной апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 139, ст. 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Учитывая спорные отношения сторон, соразмерность обеспечительных мер цене иска, а так же то, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого судом решения, суд апелляционной инстанции находит, что имеются все основания для наложения ареста на имущество ответчика.

Суд не может принять во внимание доводы частной жалобы, поскольку они касаются непосредственно предмета иска и представляют собой возражения ответчика по иску и будут предметом рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского района г.Н.Новгорода от 31 марта 2011 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Чураков В.И. к Амояну М.С. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности оставить без изменения, а частную жалобу Амояна М.С.     - без удовлетворения.

          Определение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья апелляционной инстанции:                                                                         Е. В. Базурина