06 июня 2011 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

Председательствующего судьи

Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Степановой Г.С.

при секретаре Колесниковой Н.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Никитина Г.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г. Нижнего Новгорода от **.**.**г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Р**» к Никитину Г.Г., о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита,

                У с т а н о в и л :

**.**.**г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Сормовского района г.Н.Новгорода с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита №** от **.**.**г. в размере Z**руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере Z**руб..

В обоснование исковых требований ссылается на то, что **.**.**г. ответчик Никитин Г.Г. обратился в адрес ООО «Р**» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере Z**руб.. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст.435 ГК РФ). ООО «Р**» акцептировал данную оферту путем открытия банковского счета на имя ответчика и зачисления на него суммы кредита, то есть договор займа был заключен и ему присвоен номер №**.

В соответствии с поручением ответчика, изложенным в заявлении, ООО «Р**» произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета ответчика на банковский счет торговой организации в оплату приобретенного ответчиком товара.

Таким образом, ООО «Р**» полностью исполнило свои обязательства по договору займа №**.

Согласно п. 3 Общих условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа №**, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее «15» числа каждого месяца.

Согласно п.п. 3.2 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов, сумма кредита и проценты, начисляемые на сумму кредита, представляют собой полную сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей,

предоставляемом ООО «Р**». Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, согласно п. 3.4 Общих условий начисляется штраф в размере Х% от суммы ежемесячного платежа.

Ответчик в нарушении условий договора, п.п.3.2. договора о предоставлении потребительского кредита №** ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору №**.

В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет Z**руб.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ проценты на сумму займа при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или

определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       Решением от **.**.**г. мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г. Н. Новгорода с Никитина Г.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Р**» взыскана задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита №** от **.**.**г. в размере Z**руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере Z**руб., а всего Z**руб. (*).

В апелляционной жалобе Никитин Г.Г. просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение по делу, указав, что им была выплачена денежная сумма в пользу ООО «Р**» в размере Z**руб., от выплаты задолженности он не уклоняется, но в связи с тяжелым материальным положением платежи в погашение кредитного договора в настоящее время уменьшились, однако мировой судья Судебного участка № 1 Сормовского района г. Н.Новгорода при постановлении решения не учел данные обстоятельства, в связи с чем заявитель полагает указанное решение не законным и не обоснованным.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение Мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г. Н.Новгорода от **.**.**г. отменить, вынести по делу новое решение.

Представитель заинтересованного лица ООО «Р**» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законными и обоснованным, то есть должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

             Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из кредитного договора №** заключенного между ООО «Р**» и Никитиным Г.Г. **.**.**г., согласно которому истец предоставляет ответчику потребительский кредит в сумме Z**руб.. с выплатой процентов за ведение ссудного счета, а ответчик обязуется возвратить истцу полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре в соответствии с представленным графиком погашения кредита.

    Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены, кредит в размере Z**руб.. предоставлен ответчику, заключен договор, которому присвоен номер №**, денежные средства перечислены на банковский счет организации в оплату приобретаемого заемщиком товара. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере Z**руб.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита мировой судья исходил из того, что из п.1 ст.819 ГК РФ, следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            Суд апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, проверил законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы.

Доводы заявителя о не согласии с позицией мирового судьи не могут влиять на законность принятого судебного решения по следующим мотивам.

Мировой судья правильно установил характер правоотношений, круг субъектов, применил нормы материального и процессуального права и постановил законное и обоснованное решение.

Все доказательства по делу оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и результаты оценки подробно изложены в решении суда. Оснований для переоценки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене решения мирового судьи, поскольку аналогичные выводы судом были тщательно проанализированы и обоснованно опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, мировым судьей не допущено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами Никитина Г.Г. поскольку указанные доводы не основаны на законе и не подтверждены материалами дела, поэтому суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ суд

    О п р е д е л и л :

Апелляционную жалобу Никитина Г.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.Н. Новгорода от **.**.**г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Р**» к Никитину Г.Г., о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, без удовлетворения, решение мирового судьи оставить без изменения.

           Определение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья апелляционной инстанции:               Г.С. Степанова