частная жолоба на определение мирового судьи



Дело № 11-213/2011                                     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2011 года                                                                                    г. Н.Новгород

Судья апелляционной инстанции

Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Базурина Е.В.

при секретаре Ворониной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дорожного Агентства Республики Коми на определение мирового судьи судебного участка №** Сормовского района г.Н.Новгорода от **.**.** об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины

У с т а н о в и л :

Дорожное Агентство Республики Коми обратилось к мировому судье судебного участка №** Сормовского района г. Н.Новгорода с исковым заявлением к Рукавишникову С.М. о возмещении вреда.

Одновременно истец обратился с ходатайством об освобождении от уплаты госпошлины.

Определением мирового судьи от **.**.** отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Дорожным Агентством Республики Коми подана частная жалоба, в которой оно просит отменить определение мирового судьи как незаконное, указывая, что в соответствии с п.п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины Дорожное Агентство Республики Коми освобождено, документы в подтверждение оснований своих доводов к исковому заявлению приложены.

Представитель Дорожное Агентство Республики Коми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд находит, что определение мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с Положением о Дорожном агентстве Республики Коми, утвержденном постановлением Правительства Республики Коми от **.**.** №**, Дорожное агентство Республики Коми является органом исполнительной власти Республики Коми, обеспечивающим проведение государственной политики в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми и осуществления дорожной деятельности в Республики Коми и осуществляющим в пределах своей компетенции функции государственного управления в сфере дорожного хозяйства на территории Республики Коми.

Дорожное агентство Республики Коми входит в систему государственных органов исполнительной власти, в связи с чем, на него в полной мере распространяются положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, выступающих в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а так же мировыми судьями.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении истца от уплаты государственной пошлины, определение является необоснованным и не может быть признано законным.

В соответствии со ст.ст.333, 330, 362 ч.1 п.4 ГПК РФ постановление суда подлежит отмене в случае неправильного применения норм процессуального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

Руководствуясь ст.ст.362, 364, 334, 335, ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О п р е д е л и л :

Отменить определение мирового судьи судебного участка №** Сормовского района г.Н.Новгорода от **.**.** об отказе в удовлетворении ходатайства Дорожного агентства Республики Коми об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к Рукавишникову С.М. о возмещении вреда.

          Определение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья апелляционной инстанции:                                               Е. В. Базурина