Дело № 11-30/2012                                     

22 марта 2012 года                                                                                г. Н.Новгород

Судья апелляционной инстанции

Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Базурина Е.В.

при секретаре Юдиной Ю.С.

с участием заявительницы Ремесковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ремесковой А.А. на определение мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г.Н.Новгорода от 24 февраля 2012 года об оставлении искового заявления без движения

У с т а н о в и л :

            Заявительница обратилась к мировому судье с иском к Рудольскому И.В. о взыскании суммы долга в размере ******* рублей.

******* года определением мирового судьи исковое заявление Ремесковой А.А. оставлено без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, которая оплачивается от цены иска и предложено устранить недостатки в срок до ******* года.

Не согласившись с указанным определением, Ремесковой А.А. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение мирового судьи, считать госпошлину в размере ********* рублей оплаченной в полном объеме в обоснование доводов указывая, что мировой судья в данном случае должен был руководствоваться положениями п.1.4 ст. 333.36 НК РФ, который освобождает от уплаты госпошлины лиц, при подаче исковых заявлений по искам о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании заявительница, доводы жалобы поддержала.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

    В соответствии с абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

    Как усматривается из искового заявления, истица обратилась с имущественным спором, при подаче которых подлежит оплате госпошлина исчисленная в порядке, установленном п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая цену иска - ******* рублей, подлежащая уплате государственная пошлина составляет ***** руб. Истицей при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена в сумме ******* руб., что является неполным размером.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья правильно пришел к выводу, что требования истицы носят имущественный характер, поэтому данное исковое заявление должно быть оплачено государственной пошлиной.

Доводы истицы о том, что при обращении в суд она должна быть освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 п. 1 подп. 4 НК РФ, приняты во внимание быть не могут, поскольку в соответствии с п. 1 подп. 4 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Как следует из материалов дела, сведений о наличии приговора суда, вступившего в законную силу, которым бы была установлена вина ответчика нет. Таким образом, ссылка на указанную норму НК РФ является несостоятельной, основанной на неправильном толковании закона.

Установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, мировой судья принял решение в соответствии со ст. 136 ГПК РФ об оставлении заявления без движения, предоставив срок для исправления недостатков.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи.

В соответствии с п. 2 ст.333.20 Налогового Кодекса суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41.

В случае затруднений при оплате госпошлины заявительница может обратиться с заявлением к мировому судье о предоставлении отсрочки (рассрочке) ее уплаты.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г.Н.Новгорода от 24 февраля 2012 года об оставлении искового заявления Ремесковой А.А. без движения оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

          Апелляционное определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   Е. В. Базурина