Дело: № 11-78/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 августа 2012 года г.Н.Новгород Судья апелляционной инстанции Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода Савченко Е.А., при секретаре Муратовой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Андреева В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г.Н.Новгорода от 31 мая 2012 года по делу по иску Андреева В.В. к Федеральной службе судебных приставов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области, Министерству Финансов России о возмещении убытков, Установил: Истец обратился к мировому судье с иском к ФССП РФ, УФССП РФ по Нижегородской области, в котором просит взыскать с казны РФ в лице ФССП убытки, причиненные в связи с исполнением постановлений судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП РФ по Нижегородской области от ********** в сумме ******** руб. и от **********, судебные расходы в размере оплаченной госпошлины - ******* руб., ссылаясь на то, что он является должником по исполнительному производству №, возбужденному **********, о взыскании суммы в пользу ОАО «Б.З.». На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ********** со счета истца были списаны денежные средства в сумме ******** руб. Данное постановление решением Советского районного суда г.Н.Новгорода было отменено как незаконное. На основании постановления судебного пристава от **********, которое впоследствии было отменено самим судебным приставом-исполнителем, со счета истца также были списаны денежные средства. Указанными незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП РФ по Нижегородской области Л.С.А.. истцу были причинены убытки в размере списанных с его счета денежных средств. В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Финансов РФ, в качестве третьих лиц - солидарный должник по исполнительному производству - С.Д.В., взыскатель ОАО «Б.З.», Л.С.А, исполняющий обязанности судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП по Нижегородской области. В порядке ст.39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования, просил взыскать убытки в размере ******* руб., из которых ******* руб. - денежные средства, удержанные на основании постановления от **********; ******* руб. и ********* руб. - денежные средства удержанные по постановлению от ********** Решением мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г.Н.Новгорода Андрееву В.В. в удовлетворении иска о возмещении убытков отказано. В апелляционной жалобе заявитель Андреев В.В., не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, так как судьей нарушены нормы материального права, просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение В судебное заседание Андреев В.В. и его представитель С.Д.В. в не явились, о дне и месте рассмотрения жалобы извещены, в материалах дела имеются телефонограммы. Представитель ответчиков ФССП РФ, УФССП РФ по Нижегородской области Л.И.В., в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения. Представитель ответчика Министерства Финансов России в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, решение мирового судьи оставить без изменения. Третьи лица - солидарный должник по исполнительному производству - С.Д.В., взыскатель ОАО «Б.З.», Л.С.А, исполняющий обязанности судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения мирового судьи по следующим мотивам: В соответствии с ч.1 и 2 ст. 327.1. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, мировой судья в полном объеме проверил все обстоятельства дела, исследовал все представленные доказательства, давая им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, сделал надлежащие выводы и постановил законное и обоснованное решение. В соответствии со ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Рассматривая настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: Согласно ст.52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Согласно ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Согласно ст.16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом и при взыскании вреда необходимо руководствоваться нормами ГК РФ, а именно ст. 16, 1069 ГК РФ. Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающее в себя: -наступление вреда; -противоправность причинителя вреда; -причинную связь между двумя первыми элементами; -вину причинителя вреда; -размер причиненного вреда. Таким образом, лицо, заявляющее иск о взыскании убытков в порядке статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать: наличие вреда, его размер, противоправность поведения, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом для взыскания убытков, в том числе упущенной выгоды, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда. Разрешая заявленные требования, мировой судья, верно, указал, что сам по себе факт признания решением суда действий судебного пристава-исполнителя незаконными, а также отмена судебным приставом ранее принятого им постановления не может являться безусловным основанием для признания убытками взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств. Дав анализ нормам материального права, регулирующим правоотношении по возмещению убытков, представленным суду сторонами доказательствам, мировой суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о возмещении убытково вредаств. может являться безусловным основанием для признания убытками взысканных в рамках испонител, поскольку истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факта нарушения прав истца ответчиками в рамках совершения исполнительных действий и наличия причинно-следственной связи между допущенными по мнению истца незаконного списания денежных средств и возникшими убытками. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при рассмотрении дела не допущено нарушения или неправильного применения норм материального либо процессуального права, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными судом доказательствами. Несогласие истца с выводами суда само по себе не свидетельствует о незаконности решения мирового судьи. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену в апелляционном порядке постановленного мировым судьей судебного решения. Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г.Н.Новгорода от 31 мая 2012 года по делу по иску Андреева В.В. к Федеральной службе судебных приставов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области, Министерству Финансов России о возмещении убытков, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Андреева В.В. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит. Судья апелляционной инстанции: Е.А.Савченко