Дело № 2-1865/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2010 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода
В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.
При секретаре Тюлькиной О.А.
С участием истицы Маклаевой М.М., представителя ответчика Котовой О.Н. – адвоката Волковой Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маклаевой М.М. к Котовой О.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика Котову О.Н. не приобретшей право пользования жилым домом №** по ул.К** г. Нижнего Новгорода, ссылаясь, что является собственником 588/1242 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.Н.Новгорода от 27 августа 2007 года, право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Нижегородской области. В 2005 году истицей в спорное жилое помещение была зарегистрирована ответчик. При регистрации в жилом доме №** по ул.К** г.Н.Новгорода между сторонами имелась договоренность, что ответчице необходима регистрация для трудоустройства в связи с переездом на постоянное место жительства из республики Узбекистан в г.Н.Новгород и ответчица должна была сняться с регистрационного учета после того как определиться с жильем в течение полугода. В настоящее время место жительства Котовой О.Н. неизвестно, Истица считает, что ответчица не приобрела право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу в связи с тем, что членом семьи истицы никогда не являлась, совместно с истицей как член семьи не проживала, совместного хозяйства не вела, в жилой дом для постоянного проживания не вселялась, какого-либо имущества, принадлежащего ответчику в доме нет, расходы по содержанию дома не несла, деньги не платила.
В процессе рассмотрения дела истица изменила свои исковые требования, просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала.
Представитель ответчика, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Волкова Ю.А. в судебном заседании иск не признала.
Представитель третьего лица УФМС по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Свидетель М** в судебном заседании пояснила суду, что истицу знает с 1995 года, раньше вместе работали. Проживают недалеко друг от друга, в настоящее время истица ее подруга. В доме у истицы была, истица занимает второй этаж спорного дома, ответчица Котова О.Н. является дальней родственницей истицы, приехала из Узбекистана пять лет назад, прожила у истицы несколько месяцев, получила гражданство и уехала в Узбекистан, из вещей привозила только личные вещи, за проживание и содержание дома не платила, совместного хозяйства не вели с истицей.
Свидетель М** в судебном заседании суду пояснил, что истица является его женой, проживают совместно 24 года, имеют сына Игоря 23 лет. В г.Н.Новгороде проживают уже 17 лет, сначала проживали в общежитии от автопарка. Потом купили часть спорного дома. Ответчица – дальняя родственница жены, Котова О.Н. проживала лет пять назад у них в доме около полугода, приезжала с целью получения гражданства, хотела проживать в России. Приехала с сумкой с одеждой, потом обратно уехала в Ташкент продавать квартиру, забрав все свои вещи, больше не возвращалась, два года назад приезжала погостить и вновь уехала, совместного хозяйства с ответчицей не вели, у истицы своя семья, расходов по содержанию жилья не несла.
Свидетель Д** в судебном заседании подтвердила суду, что истицу знает как подругу своей дочери, в течение последних пяти лет в доме у истицы никто посторонний не проживает.
Установив юридические значимые обстоятельства, выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит, что первоначальный иск подлежи удовлетворению, во встречном надлежит отказать.
Согласно ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По делу установлено, истица является собственником 588/1242 долей жилого дома №** по ул.К** г.Н.Новгорода на основании договора купли продажи от **.**.** года л.д.5), решения мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.Н.Новгорода от 27 августа 2007 года л.д.7-8) и свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности от **.**.** года л.д.6). Ответчик Котова О.Н. зарегистрирована по адресу: г.Н.Новгород, ул.К** дом №** с 12 апреля 2006 года, что подтверждается выпиской из домовой книги л.д. 9-10), справкой УФМС л.д.22).
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Свидетели в судебном заседании пояснили суду, что ответчица после регистрации в доме проживала несколько месяцев, также свидетели подтвердили суду, что ответчица около 5 лет в доме не проживает, вещей в доме, принадлежащих ответчику не имеется, стороны общего хозяйства не вели, у них был разный бюджет, ответчик за содержание дома и коммунальные услуги не платит и не платил, что подтверждается представленными квитанциями. Истица в судебном заседании пояснила суду, что своей регистрацией ответчик чинит истице препятствия в пользовании и распоряжении долей собственности спорного дома.
Поскольку необходимым признаком члена семьи применительно к жилищным правоотношениям являются проживание в жилом помещении, принадлежащем собственнику совместно с ним, ведение общего хозяйства, этой связи суд считает, что ответчик членом семьи истицы не является.
Следовательно, право пользования долей жилого дома за ответчиком не сохраняется и подлежит прекращению в судебном порядке, т.к. добровольно сделать это он отказался. Соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым домом сторонами не заключалось. Право собственности истицы на долю жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке, регистрация права общей долевой собственности произведена 23.04.2008 года, что является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчика, если иное не установлено соглашением или законом. Соглашения между сторонами не имеется, законом сохранение права пользования не предусмотрено.
Ответчик к членам семьи истицы не относится и признан им быть не может, общего хозяйства не вел, за содержание доли дома не платил, соответственно право пользования спорной долей дома он прекратил.
Ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования спорным жилым помещением, ответчик не нес, он мог бы иметь право пользования долей жилого дома, если бы проживал совместно с собственником, вел с ним общее хозяйство и отвечал бы по обязательствам, вытекающим из договора по пользованию жилым помещением, в частности по оплате содержания жилья. Однако доказательств этому не добыто, суду не представлено.
Истец с момента регистрации права собственности на спорное жилое помещение, является собственником доли дома, формальная регистрация ответчика нарушает права истца в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему доли дома. В судебном заседании истца пояснила, что в силу тяжелого материального положения семья истца не может на протяжении уже длительного времени оплачивать коммунальные услуги за ответчика.
Суд считает, что сам по себе факт сохранения регистрации не влияет на решение вопроса о прекращении жилищных правоотношений, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, который по своей правовой природе не свидетельствует о наличии либо отсутствии права пользования спорным жилым помещением. Напротив, сама регистрация производна от права ответчика на спорное жилое помещение.
Суд считает, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, т.к. членом семьи истицы (по жилищным правоотношениям) в настоящее время не является. Истица, как собственник спорного жилого помещения не может в полной мере распоряжаться, пользоваться и владеть домом (его частью), регистрация ответчика в спорной доле дома чинит ей препятствия в этом.
Ответчик участия в содержании жилого помещения не принимает – коммунальные платежи не оплачивает, ремонт дома не производит; попыток к вселению в течении всего времени отсутствия не предпринимал, препятствий в проживании и вселении ему не чинилось, доказательств иного суду не представлено, а судом не добыто.
Формальная регистрация ответчика в спорной доле дома чинит препятствия собственнику в пользовании, владении и распоряжении своей собственностью. Регистрацию ответчика в жилом помещении суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ. Суд считает, что наличие или отсутствие регистрации в жилом помещении само по себе не порождает и не прекращает жилищных правоотношений, для этого нужны другие основания, предусмотренные ЖК РФ, которых судом не установлено.
Таким образом, ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем имеются правовые основания для признании его прекратившим право пользования спорным домом. В соответствии со ст.31 п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Признать Котову О.Н. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, ул.К** дом №**
Снять Котову О.Н. с регистрационного учета по адресу: г.Н.Новгород, ул.К** дом №**.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна.
Решение вступило в законную силу 11 сентября 2010 года
Судья Сормовского районного
Суда г.Н.Новгорода В.И.Тараканова