Дело № 2-1866/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2010 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода
В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.
При секретаре Тюлькиной О.А.
С участием истицы Маклаевой М.М., представителя ответчиков Филимоновой А.М., Филимонова П.А., Филимонова Л.А.. – адвоката Волковой Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маклаевой М.М. к Филимоновой А.М., Филимонову П.А., Филимонову Л.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, просит признать их не приобретшими право пользования жилым домом №** по ул.Кима г. Нижнего Новгорода, ссылаясь, что является собственником 588/1242 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.Н.Новгорода от **.**.**, право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Нижегородской области. В 1997 году истицей была зарегистрирована в спорно жилом помещении ответчица Филимонова А.М. (сестра истицы), в 2005 году в спорное жилое помещение были зарегистрированы дети Филимоновой А.М. – Филимонов П.А. и Филимонов Л.А. к матери при получении ими паспорта. При регистрации ответчиков в жилом доме №** по ул.К** г.Н.Новгорода между сторонами имелась договоренность, что последним необходима регистрация для трудоустройства в связи с переездом на постоянное место жительства из республики Узбекистан в г.Н.Новгород, После получения ответчиками жилья, они должны были сняться с регистрационного учета. В настоящее время ответчики приобрели жилье и проживают в Канавинском районе, место их жительства неизвестно, добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают. Истица считает, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу в связи с тем, что членом семьи истицы никогда не являлись, совместно с истицей как члены семьи не проживали, совместного хозяйства не вели, в жилой дом для постоянного проживания не вселялись, какого-либо имущества, принадлежащего ответчикам в доме нет, расходы по содержанию дома не несли, коммунальные услуги не оплачивали.
В процессе рассмотрения дела истица изменила свои исковые требования, просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала.
Представитель ответчика, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Волкова Ю.А. в судебном заседании иск не признала.
Представитель третьего лица УФМС по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Свидетель М** в судебном заседании пояснила суду, что истицу знает с 1995 года, раньше вместе работали. Проживают недалеко друг от друга, в настоящее время истица является ее подругой. В доме у истицы была, истица с семьей занимает второй этаж спорного дома, ответчица Филимонова А.М. является родной сестрой истицы, она приехала из Узбекистана в 1997-1998 годах с семьей, прожила у истицы несколько лет, ответчики привези свои вещи, за проживание и содержание дома не платили, совместного хозяйства с истицей не вели. Свидетель знакома с мужем Филимоновой А.М. – Филимоновым А., вместе работали в автопарке, затем он ушел работать на Железную дорогу, от работы получил квартиру где-то в Канавинском районе, где не знает и после получения жилья, вся семья Филимоновых съехала из дома истицы.
Свидетель А** в судебном заседании суду пояснил, что истица является его женой, проживают совместно 24 года, имеют сына И. 23 лет. В г.Н.Новгороде проживают уже 17 лет, сначала проживали в общежитии от автопарка. Потом купили часть спорного дома. Ответчица Филимонова А.М. – родная сестра жены, она с семьей: мужем и двумя детьми проживала около семи лет у них в доме, приехали они из Ташкента с целью получения гражданства и трудоустройства, хотели проживать в России, приехали с вещами, привезли с собой контейнер, мебель, кровать и личные вещи, потом мужу сестры дали квартиру от работы на Сортировке и они съехали из дома, забрав все свои вещи, больше не возвращалась, вселяться не пытались, совместного хозяйства с ответчиками не вели, у истицы своя семья, расходов по содержанию жилья ответчики не несли, жили в отдельной комнате.
Свидетель Д** в судебном заседании подтвердила суду, что истицу знает как подругу своей дочери, в течение последних пяти лет в доме у истицы никто посторонний не проживает.
Установив юридические значимые обстоятельства, выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит, что первоначальный иск подлежи удовлетворению, во встречном надлежит отказать.
Согласно ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По делу установлено, истица является собственником 588/1242 долей жилого дома №** по ул.К** г.Н.Новгорода на основании договора купли продажи от **.**.** (л.д.6), решения мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.Н.Новгорода от **.**.** (л.д.7-8) и свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности от **.**.** (л.д.5). Ответчик Филимонова А.М. – родная сестра истицы, зарегистрирована по адресу: г.Н.Новгород, ул.К** дом №** с 25.07.1997 года, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9-10), справкой УФМС (л.д.19).Ответчик Филимонов П.А. зарегистрирован по спорному адресу 05.08.2005 года к матери в связи с принятием гражданства РФ без оформления регистрационного материала, ответчик Филимонов Л.А. документирован паспортом 05.08.2005 года и зарегистрирован по спорному адресу к матери в связи с принятием гражданства РФ.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Свидетели в судебном заседании пояснили суду, что ответчики в спорном доме проживала несколько лет, также свидетели подтвердили суду, что ответчики около 5 лет в доме не проживают, вещей в доме, принадлежащих ответчикам не имеется, стороны общего хозяйства никогда не вели, у них был разный бюджет, ответчики за содержание дома и коммунальные услуги не платили и не платят, что подтверждается представленными истицей квитанциями. Истица в судебном заседании пояснила суду, что своей регистрацией ответчики чинят истице препятствия в пользовании и распоряжении долей собственности спорного дома.
Поскольку необходимым признаком члена семьи применительно к жилищным правоотношениям являются проживание в жилом помещении, принадлежащем собственнику совместно с ним, ведение общего хозяйства, этой связи суд считает, что ответчики членами семьи истицы не являются.
Следовательно, право пользования долей жилого дома за ответчиками не сохраняется и подлежит прекращению в судебном порядке, т.к. добровольно сделать это они отказались. При вселении ответчиков в дом между сторонами имелась договоренность о том, что ответчики проживают в доме до получения ими гражданства и жилья. Как пояснили в судебном заседании свидетели, ответчики гражданства и жилье получили, но с регистрационного учета не снялись. Соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорной долей дома сторонами не заключалось. Право собственности истицы на долю жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке, регистрация права общей долевой собственности произведена 23.04.2008 года, что является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиков, если иное не установлено соглашением или законом. Оснований сохранения за ними права пользования спорной долей дома не имеется.
Ответчики к членам семьи истицы не относятся и признаны ими быть не могут, общего хозяйства не вели, за содержание доли дома не платили, имеют разные семьи, отдельные бюджеты, соответственно право пользования спорной долей дома они прекратили.
Ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования спорным жилым помещением, ответчики не несли, они мог бы иметь право пользования домом, если бы проживали совместно с собственником, вели с ним общее хозяйство и отвечали бы по обязательствам, вытекающим из договора по пользованию жилым помещением, в частности по оплате содержания жилья. Однако доказательств этому не добыто, суду не представлено.
Истец с момента регистрации права собственности на спорное жилое помещение, является собственником доли дома, формальная регистрация ответчиков нарушает права истца в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему доли дома. В судебном заседании истица пояснила, что в силу тяжелого материального положения семья истца не может на протяжении уже длительного времени оплачивать коммунальные услуги за ответчиков.
Суд считает, что сам по себе факт сохранения регистрации не влияет на решение вопроса о прекращении жилищных правоотношений, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, который по своей правовой природе не свидетельствует о наличии либо отсутствии права пользования спорным жилым помещением. Напротив, сама регистрация производна от права ответчика на спорное жилое помещение.
Суд считает, что ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением, т.к. членами семьи истицы (по жилищным правоотношениям) в настоящее время не являются. Истица, как собственник спорного жилого помещения не может в полной мере распоряжаться, пользоваться и владеть домом (его частью), регистрация ответчиков в спорной доле дома чинит ей препятствия в этом.
Ответчики участия в содержании жилого помещения не принимают – коммунальные платежи не оплачивают, ремонт не производят; попыток к вселению в течении всего времени отсутствия не предпринимали, препятствий в проживании и вселении им не чинилось, доказательств иного суду не представлено, а судом не добыто.
Формальная регистрация ответчиков чинит препятствия собственнику в пользовании, владении и распоряжении своей собственностью. Регистрацию ответчиков в жилом помещении суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ. Суд считает, что наличие или отсутствие регистрации в жилом помещении само по себе не порождает и не прекращает жилищных правоотношений, для этого нужны другие основания, предусмотренные ЖК РФ, которых судом не установлено.
Таким образом, ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем имеются правовые основания для признания их прекратившими право пользования спорной долей дома. В соответствии со ст.31 п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Признать Филимонову А.М., Филимонова П.А., Филимонова Л.А. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, ул.К** дом №**.
Снять Филимонову А.М., Филимонова П.А., Филимонова Л.А. с регистрационного учета по адресу: г.Н.Новгород, ул.К** дом №**.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна.
Решение вступило в законную силу 11 сентября 2010 года
Судья Сормовского районного
Суда г.Н.Новгорода В.И.Тараканова