Дело №2-2120/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 г.
Сормовский районный суд г. Н.Новгорода
в составе председательствующего судьи Д.В.Карпова
при секретаре Н.А.Якушкиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюновой С.Н., Арутюнова Е.И. к Ялковой С.Н., Захарычеву К.Н., Александровой А.В., Мидову А.В., администрации г.Нижнего Новгорода о признании права собственности, изменении идеальных долей, выделении доли дома в натуре, по встречному иску Мидова А.В. к Арутюновой С.Н., Арутюнову Е.И., Ялковой С.Н., Захарычеву К.Н., Александровой А.В., администрации г.Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок, по встречному иску Ялковой С.Н., Захарычеву К.Н., Александровой А.В. к Арутюновой С.Н., Арутюнову Е.И., Мидову А.В. выделении доли дома в натуре
установил:
Истцы обратились с иском к ответчикам, в котором просили признать право собственности на самовольно возведенный пристрой под лит. А2 и мансарду над пристроями под литерами А1 и А2 к жилому дому №** по ул.К** г.Н.Новгорода, изменить идеальные доли в доме, выделить принадлежащие им идеальные доли дома в виде квартиры №** и признать на нее право собственности. В обоснование заявленных требований указали, что им на основании договора дарения принадлежат 10/78 долей спорного жилого дома, ответчики являются сособственниками остальной части дома. Ими (истцами) самовольно возведены спорные пристрои под литером А2 (по инвентаризационному плану) в виде столовой, площадью 5,5 кв.м и кухни, площадью 6,2 кв.м, мансарды над пристроями под литерами А1 и А2 в виде жилой комнаты 16,6 кв.м, однако, они соответствуют строительным и иным нормам и правилам. Фактически дом разделен на три квартиры: они занимают квартиру №**, ответчик Мидов – квартиру №**, остальные ответчики – квартиру №**.
Ответчик Мидов обратился со встречным иском, в котором просит признать за ним право собственности на 27/78 долей земельного участка №** по ул.К** г.Н.Новгорода, площадью 617 кв.м.
В обоснование данного требования сослался, что его отцу Мидову В.С. принадлежало 27/78 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, постановлением администрации города Н.Новгорода от 16.10.2008 занимаемый домом земельный участок предоставлен в общую долевую собственность отцу и другим сособственникам жилого дома, однако, отец при жизни не оформил право собственности на землю, **.**.** умер. После смерти отца он является единственным наследником, получил свидетельство о праве на наследство в отношении доли спорного дома, однако, не может оформить право собственности на земельный участок.
Ответчики Ялкова С.Н., Захарычев К.Н. и Александрова А.В. также обратились со встречным иском, в котором просят выделить их доли в натуре в виде квартиры №** и признать за ними право общей долевой собственности на эту квартиру. В обоснование иска указали, что им принадлежит по 93/936 долей (Ялкова и Захарычев) и 93/468 долей дома (Александрова), жилой дом фактически разделен между сособственниками, между квартирами имеется капитальная стена, квартиры оборудованы самостоятельными входами, автономным теплоснабжением. Ими занимается квартира №**.
В судебном заседании стороны свои исковые требования поддержали, требования друг друга признали в полном объеме, указав, что не возражают против сохранения самовольных пристроев, согласны с изменением идеальных долей с учетом возведенных построек. Выдел в натуре квартир в доме их интересы не нарушает, вопрос о возмещении разницы в стоимости идеальной доли и выделяемой в натуре они решать не намерены.
Представитель администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит первоначальный и встречные иски подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на это имущество.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
По делу установлено, жилой дом №** по ул.К** г.Н.Новгорода, состоящий из строений под литером А, А1 и Б, принадлежит истцам Арутюновой С.Н. и Арутюнову Е.И. по 10/78 долей, ответчикам Ялковой и Захарычеву по 93/936 долей, ответчице Александровой – 93/468 долей. Помимо этого 27/78 долей принадлежало Мидову В.С.
Являясь сособственниками домовладения и законными пользователями земельного участка, Арутюновы имели право возведения на участке других строений, в том числе пристроек к дому, получив на это согласие других участников общей собственности, а также согласовав проект пристроя с местной администрацией, а по окончании строительства должен был предъявить его администрации для приемки в эксплуатацию. Имея согласие сособственников, но не оформив проект строительства, Арутюновы в 2003 г. возвели спорные пристрои под литером А2 (по инвентаризационному плану) в виде столовой, площадью 5,5 кв.м и кухни, площадью 6,2 кв.м, мансарды над пристроями под литерами А1 и А2 в виде жилой комнаты 16,6 кв.м. Данные строения имеют статус самовольных построек.
Постановлением администрации города Н.Новгорода №** от 16.10.2008 занимаемый домом земельный участок, площадью 617 кв.м предоставлен в общую долевую собственность сособственникам жилого дома пропорционально вышеуказанным долям, в т.ч. Мидову В.С. бесплатно. Все сособственники, кроме Мидова В.С., зарегистрировали право собственности на предоставленные им доли земельного участка.
В связи с наличием права собственности на земельный участок Арутюновы приобрели право на признание права собственности на самовольные постройки при условии, что последние не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не угрожают жизни и здоровью людей.
Материалами дела подтверждается, что сохранение самовольно возведенных пристроев не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не угрожает жизни и здоровью людей, что подтверждается заключениями противопожарной службы, Центра гигиены и эпидемиологии, специализированной проектно-строительной организации, из которых видно, что строительные нормы и правила, санитарно-гигиенические и противопожарные требования при строительстве пристроев соблюдены, существующая ситуация в застройке по части градостроительных норм строительством не ухудшена, строительные конструкции находятся в рабочем состоянии.
Следовательно, за Арутюновыми может быть признано право собственности на самовольные постройки в равных долях. В результате этого изменится соотношение идеальных долей собственников дома, которое составит:
Арутюновы по 22/100 доле, Мидов 28/100 долей, Ялкорва и Захарычев – по 7/100, Александровой 14/100 (с учетом округления).
**.**.** Мидов В.С. умер, наследником его имущества является ответчик Мидов А.В., которым **.**.** получено свидетельство о праве на наследство в отношении 27/78 долей жилого дома.
Учитывая, что земельный участок предоставлен Мидову В.С. бесплатно, однако, завершить оформление права собственности на него он не успел в связи со смертью, при этом не изъявлял намерение отказаться от права собственности, спорный земельный участок в 27/78 долях подлежит включению в наследственную массу Мидова В.С. Следовательно, после смерти отца собственником указанной доли земельного участка стал ответчик Мидов А.В.
Как видно из дела, в доме организовано 3 квартиры, а между собственниками фактически сложился порядок пользования, согласно которому семья Арутюновых пользуется квартирой №**, ответчик Мидов –квартирой №**, остальные ответчики – квартирой №**.
Стороны просят, с учетом фактически сложившегося порядка пользования домом, выделить Арутюновым принадлежащие им доли в собственность в натуральном выражении в виде квартиры №**, Ялкова, Захарычев и Александрова – принадлежащие им доли в собственность в натуральном выражении в виде квартиры №**. Данная просьба сторон закону не противоречит, прав других лиц не нарушает. Сторонам судом разъяснялось право требовать выплаты компенсации за несоразмерность выделяемого имущества стоимости доли и представить соответствующие доказательства, однако, они суду не представлены, компенсацию они не просит, вместе с тем, они не лишены возможности заявить данные требования в дальнейшем.
Выдел сторонам их долей в натуре с технической точки зрения возможен, что подтверждается заключением специализированной проектной организации ООО «Проектверфь», из которого следует, что квартиры в доме являются изолированными помещениями, имеют самостоятельные системы отопления и электроснабжения, отдельные выходы наружу через существующие дверные проемы. Необходимости в выполнении каких-либо работ по переоборудованию дома в связи с его разделом не имеется, стороны раздел дома произвели фактически, длительное время пользуются частями дома независимо друг от друга.
Решением Сормовского районного народного суда г.Горького от 19.10.1984 произведен раздел земельного участка №** по ул.К**, в результате чего в пользование Мидова В.А. выделен земельный участок площадью 112 кв.м, Александровой Л.А. (ее правопреемниками являются истцы) – земельный участок площадью 74 кв.м, Александрова Н.А. (его правопреемниками являются ответчики Александрова, Захарычев и Ялкова) – участок площадью 130 кв.м, остальная площадь оставлена в совместном пользовании сторон
Имеющиеся в настоящее время на земельном участке постройки (3 сарая и туалет) также фактически разделены и их переноса не требуется: истцам принадлежит сарай лит.Г, ответчику Мидову – сарай (литер Г2) и туалет (литер Г3), коридоры (литеры а и а1), остальным ответчикам - коридор литер б, крыльцо литер б1, сарай литер Г1.
Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом, договорами, заключениями, справками, свидетельствами, письмами, инвентаризационными планами, постановлением.
Руководствуясь ст. 12, 67, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право общей долевой собственности Мидова А.В. на 27/78 долей земельного участка кадастровый номер №**, площадью 617 кв.м, занимаемого индивидуальным жилым домом №** по ул.К** города Нижнего Новгорода.
Признать право общей долевой собственности в равных долях Арутюновой С.Н. и Арутюнова Е.И. на пристрой №** по ул.К** города Нижнего Новгорода под литером А2 (по инвентаризационному плану) в виде столовой, площадью 5,5 кв.м и кухни, площадью 6,2 кв.м, мансарды над пристроями под литерами А1 и А2 в виде жилой комнаты 16,6 кв.м.
Изменить идеальные доли в общем имуществе – жилом доме №** по ул.К** города Нижнего Новгорода – Арутюновой С.Н. – на 22/100 долей, Арутюнова Е.И. – на 22/100 долей, Ялковой С.Н. – на 7/100 долей, Захарычеву К.Н. – на 7/100 долей, Александровой А.В. – на 14/100 долей, Мидова А.В. – на 28/100 долей.
Разделить одноэтажный жилой дом, состоящий из строений под литерами А, А1, А2, Б, с мансардой под номером №** по ул.К** города Нижнего Новгорода, общей площадью 101,5 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный на земельном участке площадью 617 кв.м, в натуре между участниками общей долевой собственности Арутюновой С.Н., Арутюновым Е.И., Мидовым А.В., Ялковой С.Н., Захарычевым К.Н. и Александровой А.В..
Выделить Мидову А.В. 28/100 долей дома №** по ул.К** города Нижнего Новгорода в натуре, что составляет квартиру №**, общей площадью 27,4 кв.м., состоящую из двух жилых комнат 18,2 кв.м и 4,2 кв.м, кухни 5,0 кв.м, а также хозяйственные постройки – коридоры (литеры а и а1), сарай (литер Г2) и туалет (литер Г3).
Признать право собственности Мидова А.В. на квартиру 1 ул.К** по ул.К** ул.К** общей площадью 27,4 кв.м.
Выделить в равных долях Арутюновой С.Н. и Арутюнова Е.И. 44/100 долей дома №** по ул.К** города Нижнего Новгорода в натуре, что составляет квартиру №**№** общей площадью 42,2 кв.м., состоящую из двух жилых комнат 13,9 кв.м и 16,6 кв.м, кухни 6,2 кв.м, столовой 5,5 кв.м, балкон, 0,6 кв.м, а также хозяйственной постройки – сарая литер Г.
Признать за Арутюновой С.Н. и Арутюнова Е.И. в равных долях право собственности на квартиру №** дома №** по ул.К** города Нижнего Новгорода общей площадью 42,2 кв.м.
Выделить в общую долевую собственность Ялковой С.Н. и Захарычеву К.Н. (по 1/4 доле каждому) и Александровой А.В. (в ? доле) 28/100 долей дома №** по ул.К** города Нижнего Новгорода в натуре, что составляет квартиру №**, общей площадью 31,3 кв.м., состоящую из двух жилых комнат 18,1 кв.м и 6,2 кв.м, кухни 7,0 кв.м, а также хозяйственных построек – коридора литер б, крыльца литер б1, сарая литер Г1.
Признать за Ялковой С.Н. и Захарычевым К.Н. по 1/4 доле каждому и за Александровой А.В. в 1/2 доле право собственности на квартиру №** дома №** по ул.К** города Нижнего Новгорода общей площадью 31,3 кв.м.
Право общей долевой собственности на жилой дом №** по ул.К** г.Н.Новгорода прекратить.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через районный суд.
Председательствующий подпись
Решение в законную силу вступило 11 сентября 2010 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного
суда Н.Новгорода Карпов Д.В.