Дело № 2-1789/10 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2010 года
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе
председательствующего Клепцовой Л.В.
при секретаре Вилковой Н.Н.
с участием представителя истца адвоката Комарова А.В.,
ответчика Сысуева Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова А.В. к Сысуеву Д.А. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика 373 848,90 руб., ссылаясь, что 01.08.2008г. между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства ИВЕКО-40Е38, №**. Согласно указанному договору арендная плата составляла 80 000,0 руб. в месяц, срок аренды с 01.08.2008г. по 10.01.2009г. Свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме, передав ответчику автомобиль, однако ответчик свои обязательства не выполнил, за весь срок аренды выплатил только 60 000,0 руб.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик иск не признал, суду пояснил, что условия договора выполнил, все расчеты с ответчиком были произведены как путем передачи ему денег, так и путем ремонта автомобиля, который постоянно ломался, и он ремонтировал его за свой счет.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.642ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По делу установлено, 01.08.2008г. между сторонами заключен договор аренды транспортного средства ИВЕКО-40Е38, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №**2TRJ004218608 без экипажа с правом выкупа, по которому истец был арендодателем указанного автомобиля, ответчик – его арендатором. Срок аренды составил 5 месяцев, арендная плата - 80 000,0 руб. ежемесячно.
В этот же день истцом переданы ответчику по акту приема-передачи автомобиль, комплект ключей и свидетельство о регистрации транспортного средства.
Истец свои обязанности по договору аренды выполнил в полном объеме, передав истцу вышеуказанный автомобиль.
Однако ответчик от исполнения принятых на себя обязательств отказался в одностороннем порядке, передав истцу в августе 2008г. в качестве арендной платы 60 000,0 руб., остальную задолженность не погасил до настоящего времени, не смотря на неоднократные требования.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора аренды, акта.
При наличии таких данных суд приходит к следующим выводам.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору аренды, в связи с чем без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег имущество за счет истца, поэтому обязан возвратить последнему неосновательное обогащение в виде платежей по договору аренды автомобиля от 01.08.2008 г. в размере 340 000,0 руб. (80 000руб. х 5 мес. – 60 000 руб.).
Кроме этого, поскольку оплата платежей по указанному договору производилась ответчиком несвоевременно и образовалась задолженность по выплатам, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Согласно п.6 Договора аренды крайний срок для оплаты аренды - 10-е число текущего месяца. Следовательно, период, за который подлежат начислению проценты, составляет с 11.01.2009г. по 16.06.2010г. включительно, как того просит истец, или 522 дня.
Процентная ставка рефинансирования на день обращения в суд и на день вынесения решения суда не изменилась и составляет 7,75% годовых.
С учетом изложенного, размер процентов составит 37 768,33 руб. (340 000руб. х 7,75%/360 х 516 дней), однако истец просит ограничить сумму процентов указанной в иске, поэтому суд взыскивает их в размере 33 848,90 руб.
При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в иске.
Суд дал оценку доводам ответчика, но не может принять их во внимание по следующим причинам.
Доводы, что арендная платы была выплачена истцу в полном размере, но без расписки, истцом оспариваются, никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Доводы, что автомобиль был передан ему в плохом состоянии, что постоянно ломался, не состоятельны, опровергаются п.4 договора аренды, и актом приема-передачи автомобиля.
Доводы, что, он ремонтировал автомобиль за свой счет и по договоренности с истцом эти средства засчитывались в арендную плату, также не подтверждены никакими относимыми и допустимыми доказательствами. Более того, в силу ст.ст. 644, 646 ГК РФ, п.9 договора аренды обязанность по поддержанию надлежащего состояния арендованного транспортного средства, по несению расходов на его содержание и расходов, возникающих в связи с его эксплуатацией, лежит на ответчике как на арендаторе.
Доводы, что истец получил страховое возмещение на ремонт машины, которое ему не передал, не имеют значения для дела, при необходимости ответчик вправе предъявить истцу соответствующие требования.
Доводы, что у них возникли отношения, вытекающие из договора кредита и залога автомобиля, не имеют отношения к делу, поскольку эти отношения возникли после спорного периода, но и тогда собственником автомобиля и его залогодателем был истец.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 938,40 руб.
Руководствуясь ст.ст.12,67,198 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Взыскать с Сысуева Д.А. в пользу Жукова А.В. задолженность по договору аренды автомобиля ИВЕКО-40Е38, государственный регистрационный знак №** от 01.08.2008г. в размере 340 000,0 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 848,90 руб., возврат госпошлины в сумме 6 938,49 руб. а всего 379 719,02руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Председательствующий подпись
Решение вступило в законную силу 28 августа 2010 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного
суда Н.Новгорода Карпов Д.В.