Дело № 2-2450/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 сентября 2010 года.
Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе
председательствующего судьи Карпова Д.В.
при секретаре Якушкиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Крючкова Г.Н. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
Установил:
Заявитель обратился в суд с заявлением к заинтересованному лицу начальнику Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области – старшему судебному приставу Гришину А.Р. в котором просит признать незаконным и отменить полностью постановление судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 16.04.2010 по исполнительному производству №** (№**), утвержденное начальником отдела – старшим судебным приставом, в соответствии с которым на заявителя было наложено денежное взыскание в виде взыскания исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, который составляет 6776,24 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
13.09.2010г. в суд поступило постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении Крючкова Г.Н.
Согласно ч.1 ст.134 ГПК РФ, в том числе по той причине, что заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 13.09.2010, отменено по исполнительному производству №** от 25.06.2009 постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.04.2010г. Данным постановлением установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.04.2010 было вынесено в нарушении закона при повторном предъявлении взыскателем к исполнению исполнительного листа №**, по которому 24.09.2008 уже вынесено и не отменено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Следовательно, в настоящее время постановление судебного пристава-исполнителя в оспариваемой части уже признано незаконным и отменено, ввиду чего оно уже не может затрагивать права, свободы и обязанности Крючкова Г.Н., а потому они не нуждаются в судебной защите посредством признания незаконным ненормативного акта государственного органа.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе не являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей и нарушения охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут, и, следовательно, не требуют судебного пресечения. Предметом судебного обжалования могут быть только те правовые акты, которые на момент обжалования или рассмотрения заявленных требований являются действующими, влекущими нарушение гражданских прав и свобод, а потому требующими судебного пресечения (определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2006г. № 13-О).
Таким образом, постановление, утратившее юридическую силу, само себе не подлежит проверке судом. Права и свободы, нарушенные действием данного акта, могут быть защищены в установленном законом порядке.
Проверив материалы дела, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отменой постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.04.2010 в отношении Крючкова Г.Н.
Руководствуясь абз.2 ст.220, ст. 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по настоящему делу прекратить.
Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через райсуд.
Председательствующий