Дело № 2-1744/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2010 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода
в составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.
при секретаре Тюлькиной О.А.
с участием представителя истца Соловьевой Н.Л., представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Сормовском районе г.Н.Новгорода Степашиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева А.Н. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе г.Н.Новгорода о возмещении убытков,
у с т а н о в и л:
Соловьев А.Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с УПФ Сормовского района г. Н. Новгорода в его пользу в счет возмещения вреда сумму в размере 64105 рублей за период с 01.12.2008 года по 10.10.2009 г. с увеличением, установленным ст. 16 ГК РФ, указывая, что 01.12.2008 года истцом в УПФ Сормовского района г. Н.Новгорода были предоставлены документы, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2. В соответствии с п.п. 2 и п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.01г. № 173 ФЗ «трудовых пенсиях» при его стаже 07 лет 06 мес. работы на вредном производстве. Истец считает, что должен был уйти на пенсию на три года раньше, т.е. с 57 лет, но в назначении пенсии ему было отказано. Решение об отказе ему было выдано лишь по его просьбе в апреле 2010 года. Пенсия была предоставлена через год - 10 октября 2009 года – с 58 лет. О том, что истец выработал льготный стаж истец подтверждает выполняемой им работой, дающее право льготную пенсию, а именно:
работа на заводе «Ульянова» г. Ветлуга с **.**.** г. по **.**.** г. заливщиком литья в литейном цехе (04 мес. 22 дня);
Работа на Нефтемаслозаводе им 26 Бакинских Комиссаров с **.**.** г. по **.**.** г. грузчиком- наливщиком (04 мес. 28 дней);
Работа на Нефтемаслозаводе им 26 Бакинских Комиссаров с **.**.** г. по **.**.** г. грузчиком-наливщиком (05 лет 11 дней 22 дня);
Работа на заводе «Мельинвест» с **.**.** г. по **.**.** г. в литейном цехе обрубщиком литья (04 мес. 21 день);
Работа на Машиностроительном заводе с **.**.** г. по **.**.** г. выбойщиком отливщиком (03 мес. 15 дней).
С учетом данных периодов его специальный стаж по Списку № 2 составлял 07 лет 06 мес. 18 дней, что достаточно для назначения пенсии с 57 лет, таким образом, ему должна была быть назначена пенсия с 01 декабря 2008 года, однако в назначении пенсии незаконно было отказано, и пенсия назначена лишь с 10.10.2009 года в размере 4552 руб.35 коп., соответственно за 10 мес. 10 дней ему была не доначислена и не выплачена пенсия в размере 64105 руб.
За апрель 2010 года пенсия составила 6204 руб. 59 коп., сумма увеличения составила 1652 руб. 24 коп. Таким образом, в соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностными лицами этих органов, подлежит возмещению, соответствующем субъектом. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 200 рублей, расходы на составление доверенности в размере 700 рублей, всего просит взыскать 65000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, свои исковые требования полностью поддерживает.
Представитель истца – Соловьева Н.Л. исковые требования своего доверителя полностью поддержала, в судебном заседании дополнила, что Соловьев А.П. был официально оформлен на заводе «Ульянова» г. Ветлуга с **.**.** года, по этому факту имеется запись в трудовой книжке, имеется страховое свидетельство, пенсионные взносы перечислялись, в общий стаж, в связи с чем, период его работы работа с **.**.** г. по **.**.** г. в качестве ученика также должен входить в льготный стаж. О том, что данный период должен быть включен в льготный стаж подтверждает и архивная справка от **.**.** года №**, в которой указано, что Соловьев А.Н. оформлен на работу к заливщику Чернышову В., данный факт означает, что принят учеником на рабочее место к печи, 100% работающим и получающим вредность. Также в данной справке указано на отработанное истцом время и его заработную плату.
Представитель ответчика иск не признала, суду пояснила, что пенсия Соловьеву А.Н. была начислена и перерасчитана в полном соответствии с действующим законодательством. Согласно решения №** от 01.12.2008 года не учтен период работы истца с **.**.** года по **.**.** года в качестве ученика шлифовщика в цехе № 4, № 3 на «Горьковском металлургическом заводе», поскольку извлечениями из Списка «Горьковского металлургического завода» данная профессия не предусмотрена. Период работы истца с **.**.** года по **.**.** года (04 мес.29 дней) в качестве грузчика-наливщика в товарно-сырьевом цехе на Горьковском опытно-промышелнном «Нефтемаслозаводе» им.26 Бакинских комиссаров также не может быть учтен в специальный стаж, поскольку Извлечениями из Списков по данной организации, находящихся в наблюдательном деле ДОАО «Варя» данная профессия не предусмотрена. В связи с чем оснований для удовлетворения иска нет.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 16 ГК РФ Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация – социальное государство. Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии устанавливаются законом.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. Определяя правовые основания, условия назначения, порядок исчисления пенсий и их размеры, законодатель - исходя из экономических возможностей общества на данном этапе его развития - должен стремиться к тому, чтобы постепенно повышать уровень пенсионного обеспечения, в первую очередь для тех, у кого пенсии ниже прожиточного минимума, с целью удовлетворения их основных жизненных потребностей, учитывая при этом, что установленные ранее меры социального обеспечения пенсионеров не могут быть отменены без равноценной замены.
Согласно подп.2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;
По делу установлено: истец Соловьев А.Н. 01.12.2008 года обратился с заявлением о назначении пенсии в управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г.Н.Новгорода, истцом были предоставлены документы подтверждающие его работу для назначения пенсии по льготному Списку № 2. Согласно решения УПФ по Сормовскому району г. Н. Новгорода №** от 01.12.2008 года в назначении пенсии Соловьеву А.Н. было отказано, поскольку не был учтен период с **.**.** года по **.**.** год работы истца на «Горьковском металлургическом заводе» в должности ученика шлифовщика в цехе № 4, № 3. Отказ был вынесен на основании предоставленных истцом документах из которых не возможно было сделать вывод о характере выполняемой работы, о постоянной занятости в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели выполнением работ, предусмотренных Списками. В связи с тем, что данный период включен не был уменьшение пенсионного возраста в зависимости от имеющегося стажа (06 лет 07 мес. 29 дней) – снижался до 58 лет, который истцом на момент его обращения – 01.12.2008 года достигнут не был.
09.10.2009 года истец вновь обратился в УПФ Сормовского района г. Н. Новгорода о назначении ему льготной пенсии по Списку № 2, поскольку истцом были соблюдены все условия для назначения льготной пенсии, пенсия истцу была назначена с 10.10.2009 года.
Однако в дальнейшем истец посчитал, что со стороны УПФ Сормовского района при отказе в назначении пенсии в 2008 году были нарушения, а именно решение об отказе в назначении пенсии выдано истцу лишь в апреле 2010 года, пенсия предоставлена лишь с 10 октября 2009 года. В связи с чем, истец считает, что ответчиком причинен вред в виде недополученной пенсии в сумме 64105 руб. за период 01.12.2008 года по 10.10.2009 год.
Суд считает, что доводы истца о том, что ответчиком истцу причинен вред в сумме 64105 рублей за период с 01.12.2008 года по 10.10.2009 год, являются необоснованными. Процесс назначения и получения пенсии носит заявительный характер, пенсия назначается со дня обращения лица с соответствующим заявлением. Соловьев А.Н. обратился за начислением пенсии 01.12.2008 года, из представленных документов в УПФ Сормовского района г. Н. Новгорода невозможно сделать вывод о характере выполняемых работ, о постоянной занятости в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели выполнением работ, предусмотренных Списками.
Данное решение истцом не обжаловалось ни в вышестоящий пенсионный орган ни в суд.
Также суд находит несостоятельными доводы истца о том, что ему не было в срок вручено решение УПФ Сормовского района, что в решении указана не та причина отказа в льготный стаж, в 2008 году истцу было отказано по причине, что не входит в льготный стаж период работы на заводе «Ульянова» г. Ветлуга, литейный цех, где Соловьев А.Н. работал 05 мес. 22 дня, из них учеником 03 мес. 05 дней, поскольку в суд данному факту не представлено никаких доказательств, кроме того, сам истец знал об отказе ему в назначении пенсии, что позволяло ему обратиться с письменным заявлением в вышестоящий орган. Кроме того, период с **.**.** года по **.**.** год в качестве ученика заливщика, заливщика 1 р. на заводе им. Ульянова также на момент обращения истца в УПФ Сормовского района г. Н. Новгорода не мог быть включен, поскольку представленные Соловьевым А.Н. документы, а именно на основании трудовой книжке не возможно было сделать вывод на каком производстве протекала работа, о постоянной занятости в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели выполнения работ, предусмотренных Списками. Льготная справка заявителем представлена не была, а архивная выписка до настоящего времени не представлена в УПФ Сормовского района г. Н. Новгорода. Период работы истца с **.**.** года по **.**.** года (04 мес.29 дней) в качестве грузчика-наливщика в товарно-сырьевом цехе на Горьковском опытно-промышелнном «Нефтемаслозаводе» им.26 Бакинских комиссаров также не может быть учтен в специальный стаж, поскольку Извлечениями из Списков по данной организации, находящихся в наблюдательном деле ДОАО «Варя» данная профессия не предусмотрена.
С учетом вышеизложенного истцу правомерно был определен момент назначения и начисления пенсии с 10.10.2009 года.
Исковые требования Соловьева А.Н. о возмещении вреда в размере 64105 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Право на пенсию - это неотъемлемое право каждого человека, позволяющее ему вести достойное существование, не унижающее его человеческое достоинство. Таким образом, в тех случаях, когда по вине государственных органов имели место или незаконный отказ в назначении пенсии, или незаконная задержка ее выплаты, должен быть полностью компенсирован ущерб. Однако истцом не представлено доказательств наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями. Право истца на социальное обеспечение реализовано.
Тщательно проверив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что суду истцом не представлено доказательств того, что в результате отказа в назначении досрочной пенсии 01.12.2008 года нарушены права и свободы истца; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод по реализации пенсионных прав либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Неправомерности действий ответчика судом не установлено. Как установлено судом, истец имел намерение добровольное на пенсионное обеспечение и реализовал свое право на социальное обеспечение, с 10.10.2009 года получает трудовую пенсию по старости, назначенную ему досрочно, назначенную ему правомерно. Нарушений прав истца судом не установлено, в связи с чем, требования истца о взыскании убытков суд считает не основанными на законе.
В ходе судебного разбирательства судом факт нарушения прав истца со стороны ответчика не установлен, а истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт незаконного отказа УПФ Сормовского района в назначении Соловьеву А.Н. пенсии, в связи с чем, требования о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Соловьева А.Н. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе г.Н.Новгорода о возмещении убытков в размере 65000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток.
Председательствующий подпись
Решение в законную силу вступило 31 июля 2010 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного
суда Н.Новгорода В.И.Тараканова