Решение по иску о взыскании задолженности по договору займа



Дело № 2-1872/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2010 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре Тюлькиной О.А.

С участием представителя истца Висковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Олюниной Т.Ф., Олюнину В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по госпошлине.

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора №** от **.**.**, заключенного с Олюниной Т.Ф. и взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере 98082 руб. 87 коп., ссылаясь на то, что согласно вышеуказанного договора ответчик Олюнина Т.Ф. получила кредит на цели личного потребления в размере 100000 рублей сроком по **.**.** под 19% годовых. В соответствии с условиями договора погашение ссуды происходит ежемесячно в размере 4166 руб.67 коп. плюс проценты за время пользования, начиная с октября 2009 года. При просрочке платежа в соответствии с п.4.4 Договора Олюнина Т.Ф. обязуется выплачивать истцу неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа. В обеспечение возвратности кредита и процентов ответчик Олюнина Т.Ф. привлекла поручителя Олюнина В.В, который взял на себя обязательства нести солидарную ответственность наравне с заемщиком. Олюнина Т.Ф. нарушает свои обязательства, взятые по договору, платежи вносились не регулярно и не в полном объеме, его долг по состоянию на **.**.** составляет: просроченный основной долг 89432 руб.15 коп., проценты 7166 руб.81 коп., неустойка 1483 руб.91 коп. Требования о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки от **.**.**, направленные в адрес ответчиков, не были удовлетворены, последний платеж по кредиту произведен ответчиком **.**.**. Согласно п.5.2.4 Кредитного договора истец вправе досрочно взыскать задолженность в принудительном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов.

Представитель истца Вискова Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена судсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По делу установлено, **.**.** между истцом и ответчиком Олюниной Т.Ф. был заключен кредитный договор №**, согласно которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 100000 рублей на срок до **.**.** под 19% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, на условиях договора.( л.д.11-12). **.**.** между истцом и ответчиком Олюниным В.В. (л.д.14), был заключен договор поручительства, согласно которого ответчик Олюнин В.В. обязался перед истцом отвечать за исполнение ответчиком Олюниной Т.Ф. своих обязательств по кредитному договору. Согласно п.2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Олюниной Т.Ф. обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед истцом солидарно.

**.**.** ответчик Олюнина Т.Ф. подписала срочное обязательство по которому ответчик обязуется ежемесячно погашать задолженность по договору в размере 4166,67 руб. в месяц (л.д.13). Все договора сторонами подписаны и не оспариваются.

Истец свои обязательства по договору выполнил, кредит предоставил ответчику в размере 100000 рублей. Ответчики свои обязательства по договору выполняют ненадлежащим образом, допустили задолженность в сумме 98082,87 руб. Согласно п.5.2.4. Кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. При этом истец может предъявить аналогичные требования поручителям. Требования истца к ответчикам от **.**.** о возврате суммы кредита, процентов, неустойки не были удовлетворены ими в полном объеме (л.д.17-22).

Суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению, поскольку ответчик Олюнина Т.Ф. существенно нарушила кредитный договор; данное нарушение может повлечь для другой стороны - истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При наличии таких данных у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска. Суд взыскивает с ответчиков задолженность солидарно, также подлежит взысканию с ответчиков расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска в размере 3142 руб. 49 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №** от **.**.**, заключенный между Акционерным о коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Олюниной Т.Ф..

Взыскать с Олюниной Т.Ф., Олюнина В.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) солидарно 98082 руб.87 коп, расходы по госпошлине в размере 3142 руб. 49 коп., а всего взыскать 101225 руб. 36 коп.

Заявление об отмене данного решения суда может быть подано ответчиками не присутствующими в судебном заседании в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда при наличии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий подпись

Решение в законную силу вступило 28 сентября 2010 года.

Копия верна.

Судья Сормовского районного

суда Н.Новгорода Солодовникова С.В.