Дело № 2-2358/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 сентября 2010 года
Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:
Председательствующего судьи – Степановой Г.С.
при секретаре – Заятниковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ДК Московского района» к Москаленко А.Г. о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом, судебных расходов,
установил:
На основании инвестиционного контракта, заключенного между Администрацией города Нижнего Новгорода и Москаленко А.Г.- предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица от **.**.** и Дополнительного соглашения к инвестиционному контракту от **.**.** по реконструкции и капитальному ремонту помещения на территории города Нижнего Новгорода об установлении распределения долей в праве общей долевой собственности, заключенному между Администрацией города Нижнего Новгорода и предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица от **.**.**; договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности №** заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода с одной стороны, и Предпринимателем, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Москаленко А.Г.- с другой стороны от **.**.**, Москаленко А.Г. принадлежит на праве собственности: помещение №** (нежилое), площадь общая 470,60кв.м, подвал, 1, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, Московский район, ул.С**, №**. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП на объекты недвижимого имущества и сделок с ним, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №** №** от **.**.**. **.**.** между ОАО «ДК Московского района» и собственниками помещений многоквартирного дома №** по ул.С** был заключен договор управления многоквартирным домом, решение принималось собственниками в форме заочного голосования. До настоящего времени ответчик не оплачивает в добровольном порядке услуги ОАО «ДК Московского района». В этой связи ОАО «ДК Московского района обратилось в суд с иском к Москаленко А.Г. о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом в сумме 247411руб, за период с **.**.** по **.**.**.
В ходе рассмотрения дела было выявлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Представитель истца Максимова Ю.Е. не возражала против прекращения производства по делу, поскольку спор между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем должен рассматриваться Арбитражным судом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.22 ч.3 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают дела за исключением экономических споров и других дел, отнесенных законом к ведению арбитражных судов. Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов осуществляется на основе совокупности двух критериев: 1) по характеру спора; 2) по субъектному составу участников спора.
Согласно ч.ч. 1,2,3 ст. 27, ч.1 п.6 ст.33 АПК РФ Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя; Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; к подведомственности арбитражных судов законом могут быть отнесены и иные дела; Арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании изложенного, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ № 11 от 09.12.2002 г., суд считает, что данное дело не может быть рассмотрено судом общей юрисдикции, поскольку подведомственно Арбитражному суду.
В соответствии со ст. 220 абз.2 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 части первой ст. 134 настоящего Кодекса. Пунктом 1 части 1 ст.134 ГПК РФ установлено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В этой связи суд пришел к выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по делу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
Определил:
Производство по настоящему гражданскому делу по иску ОАО «ДК Московского района» к Москаленко А.Г. о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Нижний Новгород, Московский район, ул.С**, дом №**, за период с **.**.** по **.**.** в размере 247411руб.93коп, прекратить.
Разъяснить истцу право на обращение с иском в Арбитражный суд.
На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна.
Определение вступило в законную силу 28 сентября 2010 года
Судья Сормовского районного
Суда г.Н.Новгорода Г.С.Степанова