Дело № 2-2397/ 2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17сентября 2010года.
Сормовский районный суд г. Н-Новгорода в составе:
председательствующего судьи Степановой Г.С.
при секретаре Заятниковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудинова Н.А. к Орешиной С.Л., Швецову А.Л. к Администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на самовольные постройки, изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности,
у с т а н о в и л :
На основании договора купли-продажи долей жилого дома от **.**.**, удостоверенного нотариусом 3ГНК Лившиц К.М, за реестровым номером №** и свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.** Кудинову Н.А. принадлежит 4/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом №** по ул.А** в Сормовском районе города Нижнего Новгорода общей полезной площадью-50,9кв.м. Сособственниками указанного жилого дома являются: Швецов А.Л.-1/6 доли, Орешина С.Л.-3/6доли. На собственные средства истец в 1986-1987 годах возвел без получения соответствующих разрешений к занимаемой им части жилого дома №** по ул.А** жилые пристрои под литерами «А-1, А-2»» по плану общей площадью-19,2кв.м в виде жилой-7,0кв.м, коридора-3,9кв.м, кухни-8,3кв.м. В установленном порядке постройки не приняты в эксплуатацию и на инвентаризационном плане обозначены самовольными постройками кв.№2 по плану. Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на постройки к жилому дому под литерами «А-1, А-2» по плану, возведенной к части дома, которой по сложившемуся продолжительное время порядку пользования (кв.№2 по плану), он пользуется, об изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании права долевой собственности на жилой дом в 449/849долей. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что право общей долевой собственности не зарегистрировано, как это установлено ст.131 ГК РФ, в ЕГРП на объекты недвижимого имущества и сделок с ним. По заключению лицензированной организации ООО «Проектверфь» при строительстве построек под литерами «А-1,А-2» соблюдены строительные нормы и правила, самовольные строения возведены в границах земельного участка площадью-600кв.м. Таким образом, в связи с возведением пристроев изменилась общеполезная площадь дома- увеличилась на 19,2кв.м. Идеальные доли истца в связи с возведением указанных построек к части жилого дома, которую он в течение длительного времени занимает- кв.№2 по плану изменились и стали составлять 449/849 долей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кудинова А.М. поддержала заявленные требования, и пояснила, что между сособственниками жилого дома нет споров и взаимных претензий, все несут бремя содержания жилого дома в соответствии с долями в праве общей долевой собственности. Истец уплачивает налоги, на собственные средства возвел к кв.№2 по плану постройки под литерами «А-1,А-2» по плану. Идеальные доли в праве общей долевой собственности увеличились за счет самовольных построек и составляют 449/849долей.
Ответчик Орешина С.Л. в судебном заседании заявленные требования признала, пояснила, что жилой дом фактически разделен на две самостоятельные части: кв.№1 и кв.№2. Истец пользуется помещениями, обозначенными по плану как кв.№2, а она и Швецов А.Л. -кв.№1. Решением Сормовского районного суда от 24.06.2010года за ответчиками признано право общей долевой собственности на жилой дом, однако они не могут зарегистрировать право в ЕГРП, так как имеются самовольные постройки к жилому дому, не принятые в эксплуатацию в установленном порядке.
Ответчик Швецов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.
Представитель ответчика Администрации города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Основополагающие принципы осуществления правомочий собственника сформулированы в ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для РФ 05.05.1998года и являющейся составной частью её правовой системы согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ. Эта норма международной Конвенции предусматривает право каждого физического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом, не допускает лишения того или иного лица своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, признает право государства за использованием собственности в соответствии с общими интересами либо для обеспечения уплаты налогов, других сборов.
В соответствии с нормой ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Ст.222 ГК РФ установлено: самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Институт застройки, имеющий срочный характер до 49лет, был предусмотрен в ГК РСФСР 1922года, застройка, как отдельный институт вещного права была упразднена. Указом ПВС СССР от 26.08.1948года «О праве граждан на покупку и строительство жилых домов», установлен новый порядок предоставления земли- в бессрочное пользование. Действующее на тот период времени законодательство не содержало требований к застройщикам перезаключать договоры, ранее заключенные договоры считались пролонгированными на условиях бессрочного пользования. Не переоформление прав пользования земельным участком в соответствии с Законом РСФСР «О земельной реформе» не может рассматриваться как самовольное занятие земельного участка.
Согласно п.3 ст.20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.
Нормой ст.271 ГК РФ установлено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Ст.131 ГК РФ установлено: право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их ограничения, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином реестре прав учреждениями юстиции.
В соответствии с п.7 ст.252 ФЗ от 21.07.1997года в редакции Федерального Закона от 23.11.2007года №268-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а так же иных граждан на земельные участки в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок может быть представлен в том числе один из документов: устанавливающих или удостоверяющих право гражданина – любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
Таким образом, правовой статус земельного участка по адресу: город Нижний Новгород, Сормовский район, ул.А** дом №**, на котором расположен жилой дом с самовольными постройками под литерами «А-1, А-2» общей площадью-19,2кв.м имеет определяющее значение для разрешения спора о праве в части признания права собственности на самовольные постройки.
Ст.245 ГК РФ установлено: участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
По делу установлено: сособственниками жилого дома №** по ул.А** в Сормовском районе города Нижнего Новгорода являются: Кудинов Н.А. в 24/48 долей в праве собственности, Швецов А.Л-1/6долей, Орешина С.Л.-3/6 долей. Согласно градостроительной информации на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом это зона индивидуальной усадебной жилой застройки- Ж1А. По сложившемуся в течение продолжительного времени порядку пользования жилым домом истец пользуется помещениями жилого дома, обозначенными на плане в виде кв.№2 площадью-44,9кв.м: под литером «А»-жилая-25,7кв.м, под литером «А-1» жилая-7,0кв.м, коридор-3,9кв.м, под литером «А-2»-кухни-8,3кв.м.
По данным технического паспорта на жилой дом №** по ул.А** города Нижнего Новгорода Сормовского отделения Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация»(л.д.11-21) общая площадь жилого дома составляет -84,9кв.м, в том числе жилая-58,кв.м; постройки жилого дома под литерами «А-1,А-2» по плану, возведенные к части дома (кв.№2) обозначены как самовольные За счет возведения самовольных построек увеличилась доля истца в имуществе жилого дома на 19,2кв.м. За счет внутренней перепланировки в жилом доме изменились его площади по отношению к правоустанавливающим документам.
Согласно заключения о соответствии пристроев «А-1,А-2» к жилому дому №** по ул.А** ОАО ВПИ «Проектверфь», имеющего разрешение на осуществление проектирование зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом на основании лицензии ФАСиЖКХ: строительные нормы и правила, санитарно-гигиенические требования, противопожарные правила при возведении пристроев под литерами «А-1, А-2» по плану соблюдены, существующая ситуация в застройке по части градостроительных норм при возведении пристроев к жилому дому не ухудшена; техническое состояние строительных конструкций в соответствии с СП 13-102-2003 оценивается как работоспособное. Санитарные и бытовые разрывы с соседними домами соблюдены. Возведенные пристрои, не нарушают права и законные интересы других лиц, а так же не создают угрозу жизни и здоровью.
Согласно градостроительной информации на земельный участок по адресу: город Нижний Новгород, Сормовский район, ул.: функциональное назначение территориальной зоны, в пределах которой находится земельный участок, по правилам землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утв. постановлением Городской Думы №89 от 15.11.05года- Ж-1А зона индивидуальной усадебной жилой застройки.
Указанные по делу обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: договором купли-продажи, решением суда, справками Сормовского отделения Нижегородского филиала «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ, технического паспорта на жилой дом, заключением лицензированной организации о соответствии самовольных построек требуемым нормам и правилам, градостроительной информацией на земельный участок, квитанциями по оплате налогов, страховки, коммунальных услуг, обозреваемых в процессе рассмотрения дела, первичных инвентаризационных планов жилого помещения.
Тщательно проверив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, дав оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, суд пришел к выводу об обоснованности требований иска и наличии оснований для его удовлетворения.
Судом дана оценка тому обстоятельству, что не имеется спора между истцом и соседними землепользователями –соответчиками по делу: Орешиной С.Л. и Швецовым А.Л.
Судом дана оценка тем обстоятельствам, что по данным инвентаризационного плана на жилой дом, площадь застройки по отношению к первоначальному плану на жилой дом 1935года постройки не изменилась.
Суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения иска в части признания за истцом права собственности на постройки к жилому дому под литерами «А-1,А-2» общей площадью-19,2кв.м.
Суд считает установленным, что истцы фактически пользуются помещениями жилого дома по плану в виде кв.№2 общей площадью-44,9кв.м с учетом построек под литерами «А-1,А-2». Таким образом, площадь жилого дома №** по ул.А** с учетом самовольных построек под литерами «А-1,»А-2» по плану, находящихся в пользовании ответчика Кудинова Н.А, возведенных к части жилого дома, обозначенного по плану виде кв.№2, составляет 84,9кв.м. Следовательно, идеальные доли истца увеличились в общем имуществе жилого дома и составляют-449/849
Требование иска о признании за истцом права общей долевой собственности в 449/849 долей на жилой дом №** по ул.А** в Сормовском районе города Нижнего Новгорода общей площадью-84,9кв.м суд находит подлежащим удовлетворению
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст, 194- 198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Признать право собственности Кудинова Н.А. на самовольные постройки к жилому дому №** по ул.А** в Сормовском районе города Нижнего Новгорода под литерами «А-1,А-2» по плану общей площадью-19,2кв.м в виде жилой комнаты-7,0кв.м, коридора-3,9кв.м, кухни-8,3кв.м.
Признать право общей долевой собственности Кудинова Н.А. на 449/849 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом №** по ул.А** в Сормовском районе города Нижнего Новгорода общей полезной площадью жилого дома- 84,9кв.м.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через районный суд.
Председательствующий подпись
Решение в законную силу вступило 05 октября 2010 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного
суда Н.Новгорода Степанова Г.С.