Дело № 2-79/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2010 года
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода
в составе: председательствующего судьи Солодовниковой С. В.,
при секретаре Вершининой С. А.,
с участием адвоката Долговой С. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества НКБ «Радиотехбанк» к Куртиной Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №** от **.**.** в размере 3070962 руб. 84 коп., ссылаясь на то, что ответчику Куртиной Н.Ю. по вышеуказанному договору предоставлен кредит в размере 4 300 000 рублей сроком на пять лет под 14 % годовых. Денежные средства были предоставлены на основании распоряжения от **.**.**. В соответствии с условиями кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по договору, Банк вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойки за пользование кредитом, если выданный кредит окажется необеспеченным заложенным имуществом в результате утраты предмета залога, если Залогодатель его не пополнил или не заменил другим имуществом. Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 13.05.2010г. обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение №** по адресу: г. Н. Новгород, ул.К**, №**, условный номер №**, являющееся также предметом залога по кредитному договору №** от **.**.** На день рассмотрения дела задолженность ответчицы перед ОАО НКБ «Радиотехбанк» по возврату суммы кредита и процентов составляет 2818251,47 руб.
Представитель истца ОАО НКБ «Радиотехбанк» Воеводина А. Е. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.
Ответчик Куртина Н.Ю., ее представитель Долгова С. И. в судебном заседании иск не признали, суду пояснили, что ответчица не нарушает условия кредитного договора, ежемесячно вносит платежи, обращалась к истцу с заявлением о дополнительном залоге по кредиту в виде залога квартиры или земельного участка с загородным домом, однако в удовлетворении заявления ей было отказано.
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
По делу установлено, **.**.** между истцом и ответчиком Куртиной Е.Ю. был заключен кредитный договор №**, согласно которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 4 300 000 рублей на срок на пять лет года под 14 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, на условиях договора. Кроме того, в обеспечение обязательств по договору о предоставлении кредита №**, **.**.** между истцом и Куртиной Н. Ю. был заключен договор (ипотеки) залога недвижимости – нежилого помещения №**, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул.К**, №**, условный номер №**. Истец свои обязательства выполнил, предоставил кредит ответчику в размере 4 300 000 рублей, что подтверждается распоряжением от **.**.**.
Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 13.05.2010г., вступившим в законную силу, обращено взыскание на имущество, принадлежащее Куртиной Н.Ю., находящееся в залоге - нежилое помещение №**, общей площадью 79,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул.К**, д. №**, корпус №**, условный номер №** путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена - 5 695 200 рублей.
В соответствии с пдп. «в» п. 3.4.4 Кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом, если выданный кредит окажется необеспеченным заложенным имуществом в результате … утраты предмета залога, если Залогодатель его не пополнил или не заменил другим имуществом. Согласно пдп. «е» п. 3.4.4 Кредитного договора банк имеет право потребовать досрочно сумму кредита, если к Заемщику и (или) к Залогодателю предъявлен иск об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размере которого ставит под угрозу выполнение Заемщиком и (или) Залогодателем обязательств по Кредитному договору или договору залога.
В связи с вынесением решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество возникает риск утраты предмета залога, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита.
На день рассмотрения дела задолженность Куртиной Н. Ю. составляет 2818215,47руб.
Судом рассмотрены доводы ответчицы, что она вносит платежи по кредитному договору, **.**.** направила в адрес Банка заявление с предложением произвести замену предмета залога на залог квартиры или земельного участка с загородным домом, однако в удовлетворении ее заявления истцом отказано, судом не принимаются по следующим основаниям.
В соответствии со исполнение обязательства, обеспеченного залогом, и обращение взыскания на заложенное имущество" target="blank" data-id="38158">ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом.
В соответствии с п. 1 ст. 345 ГК РФ замена предмета залога допускается с согласия залогодержателя, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 3.2.3 договора залога недвижимости от **.**.**, если предмет залога погиб или поврежден, либо право собственности прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его равноценным имуществом.
Пункт 2 ст. 345 ГК содержит правило, по которому залогодателю предоставлено право по своему усмотрению изменить договор залога в случае гибели предмета залога. Гибель предмета залога означает, что гражданское правоотношение лишается своего объекта и не может продолжать свое существование без соответствующего изменения. Пункт 2 ст. 345 ГК, устанавливая, что залогодатель вправе заменить погибший предмет залога, тем самым дает ему право на одностороннее изменение договора залога.
Поскольку в рассматриваемом случае гибели или повреждения предмета залога не произошло, право собственности ответчицы на предмет залога не прекращено, залогодержатель вправе, но не обязан производить замену предмета залога.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 19455 руб. 00 коп.
При наличии таких данных у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого Акционерного общества НКБ «Радиотехбанк» к Куртиной Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Куртиной Н.Ю. в пользу Открытого Акционерного общества НКБ «Радиотехбанк» сумму долга по кредитному договору №** от **.**.** в размере 2818251,47руб., государственную пошлину в размере 19455,00руб., а всего сумму в размере 2837 670,47руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Решение в законную силу вступило 07 сентября 2010 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного суда
Н.Новгорода С. В. Солодовникова