Решение по иску о возмещении дополнительно понесённых расходов в связи с возмещением вреда здоровью



Дело № 2-2176/2010 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2010 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи С. В. Солодовниковой,

с участием истца Журавлева А. Ф.,

при секретаре Заятниковой А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева А.Ф. к администрации города Нижнего Новгорода о возмещении дополнительно понесенных расходов в связи с возмещением вреда здоровью,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать возмещение вреда здоровью, а именно дополнительно понесенные расходы на приобретение индивидуального монитора сердечного ритма в сумме 4379,00руб., проиндексировав сумму на день вынесения решения суда.

В обоснование иска указал, что работниками ответчика ему был причинен вред здоровью, о чем ранее было вынесены судебные решения. В связи с причиненным вредом здоровью истец находится на постоянном поддерживающем лечении, которое необходимо постоянно контролировать. Для корректировки лекарств, их дозировки, сочетания лекарств и времени их приема необходимо знать среднесуточную частоту сердечных сокращений, максимальную и минимальную частоту сердечных сокращений, им приобретен индивидуальный монитор сердечного ритма, стоимостью 4379руб.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика дополнительно понесенные расходы в связи с причинением вреда здоровью с учетом индексации в сумме 6164,00руб., судебные расходы 49,00руб. (копирование документов).

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика, прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика письменно иск не признал, указав, что истцом не представлено документов, подтверждающих нуждаемость истца в приобретение указанного аппарата. Расчет суммы с учетом индексации не соответствует действующему законодательству.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

По делу установлено, вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 20 июля 2005 года, отказ департамента образования Администрации г.Н.Новгорода истцу в установлении опеки над несовершеннолетним ребенком признан незаконным, повлекшим расстройство здоровья истца. Данным решением установлена вина ответчика и причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика в связи с отказом в опеке и наступившими последствиями - причинением вреда истцу, связанного с заболеванием истца – инфарктом миокарда, перенесенным им в 2000 году.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у истца имеются заболевания: ишемическая болезнь сердца, стенокардия, постинфарктный кардиосклероз, недостаточность кровообращения, недостаточность митрального клапана. Указанные заболевания связаны с перенесенным в 2000 году инфарктом миокарда.

Вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда от 05.03.2007 в пользу истца с ответчика взыскано возмещение вреда здоровью в виде утраченного заработка и дополнительные расходы на лечение.

Из справки, выданной МЛПУ «Городская больница №**» усматривается, что Журавлев А. В. нуждается в использовании аппарата индивидуальный монитор сердечного ритма в связи с заболеванием по рекомендации кардиолога больницы №**.

Права на бесплатное получение указанного аппарата у истца не имеется.

06.08.2007г. истцом приобретен индивидуальный монитор сердечного ритма стоимостью 4379руб.

Данные расходы понесены истцом после вынесения решения суда от 05.03.2007 и не возмещены ответчиком. В порядке ст.1091 ГК РФ понесенные расходы подлежат индексации в связи с повышением уровня стоимости жизни ростом их стоимости, и на день вынесения решения суда составляют 6164руб.

Данные обстоятельства подтверждаются чеками, квитанциями, справками, судебными решениями.

Доводы представителя ответчика, что истцом не представлены документы, подтверждающие нуждаемость истца в приобретении указанного аппарата судом не принимаются, поскольку из имеющейся в материалах дела справки, выданной МЛПУ «Городская больница №**», истец нуждается в приобретении индивидуальный монитор сердечного ритма в связи с имеющимся заболеванием.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы (копирование документов для предоставления в суд) в размере 49руб.

При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Журавлева А.Ф. удовлетворить.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу Журавлева А.Ф. дополнительно понесенные расходы в связи с возмещением вреда здоровью 6164,00руб., судебные расходы 49,00руб. Всего 6213,00руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалоб через районный суд.

Председательствующий подпись

Решение в законную силу вступило 08 октября 2010 года.

Копия верна.

Судья Сормовского районного

суда Н.Новгорода Солодовникова С.В.