Дело № 2-2537/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010 года
Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Степановой Г.С.
с участием адвоката Романовой М.В. на основании ордера №52/1443 от24.09.2010года
при секретаре Воробьевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова С.Е. к Закрытому акционерному обществу «Нижегородский домостроительный комбинат» о защите прав потребителя,
У с т а н о в и л:
Макаров С.Е. обратился в суд с иском к ЗАО «Нижегородский ДСК» в котором просит взыскать с ответчика сумму 500000руб, внесенных по договору инвестирования жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата за период с **.**.** по **.**.**, денежной компенсации морального вреда в размере 100000руб, ссылаясь, на следующее: **.**.** года между истцом и ЗАО «Нижегородский ДСК», в лице Черепнина А.Ю. был заключен договор №** инвестирования строительства жилого дома. Предметом данного договора, являлась передача инвестором-подрядчиком соинвестору Макарову С.Е. правомочий по инвестированию строительства части жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, 6 микрорайон по ул.М** К** жилого района с правом получения по окончании строительства жилого дома в собственность: двухкомнатную ул.М**, общей площадью 68,66 кв.м., расположенную на 14 этаже 14 этажного жилого дома. Во исполнении условий данного договора, истцом было осуществлено финансирование строительства путем внесения денежных средств в кассу Инвестора-Подрядчика, в сумме 500000руб, общая сумма осуществляемого соинвестором финансирования составляет 1716500 рублей. **.**.** в адрес истца ответчиком было направлено уведомление о расторжении договора инвестирования строительства жилого дома №** от **.**.** с **.**.**. Ответчиком должен был быть произведен возврат денежных средств, в однако, денежные средства, ответчиком истцу не были возращены. Таким образом, ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами с **.**.** по **.**.**, т.е. 88дней. Истец просил применить ставку рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда.. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, размер которого он оценивает в 100000руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Романовой М.В. Представил заявление о взыскании с ответчика расзодов по оплате услуг представителя в сумме 20000руб, подтвержденных квитанцией.
В судебном заседании представитель истца адвокат Романова М.В. поддержала заявленные требования в полном объеме. В обоснование требования о взыскании денежной компенсации морального вреда пояснила, что истец испытывал нравственные страдания из-за невозможности получить жилье по договору, ответчик не поставил его в известность о том, что строительство жилого дома фактически не ведется и обязательства по договору инвестирования не будут исполнены в установленный срок.
Представитель ответчика Горюнова Л.А.(по доверенности) в судебном заседании пояснила, что «Общество» имеет большую задолженность перед кредиторами, и добровольно удовлетворить требования истца не имеет возможности. Представитель признала иск в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы 500000руб, процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата. Требование иска о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 100000руб. не признала, поскольку указанный размер ничем не обоснован. Представитель также пояснила, что срок окончания строительства дома не определен, поскольку для окончания строительства необходимо дополнительное финансирование. Кв.№** в строящемся доме не продана третьему лицу. Судом представителю ответчика разъяснены последствия признания иска в части взыскания денежных средств, внесенных истцом по договору инвестирования в сумме 500000руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с **.**.** по **.**.**, и последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ст.8 ГК РФ).
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки, компенсации морального вреда (ст.12 ГК РФ).
Ст.13 Закона «О защите прав потребителей» установлено: за нарушение прав потребителей изготовитель (уполномоченная организация) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченную организацию) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре.
В соответствии с нормой ст.15 Закона моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (ст.27 указанного Закона).
В соответствии со ст.28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги); вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Суд считает установленным, что **.**.** между истцом и ЗАО «Нижегородский ДСК», в лице Черепнина А.Ю. был заключен договор №** инвестирования строительства жилого дома. Предметом данного договора, является передача инвестором-подрядчиком соинвестору правомочий по инвестированию строительства части жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.М**, 6 микрорайон по ул.М** К** жилого района с правом получения по окончании строительства жилого дома в собственность: двухкомнатную квартиру №** общей площадью 68,66 кв.м., расположенную на 14 этаже 14 этажного жилого дома. Во исполнении условий данного договора, истцом было осуществлено финансирование строительства путем внесения денежных средств в кассу Инвестора-Подрядчика, в сумме 500000 рублей (л.д.6-10). Общая сумма осуществляемого соинвестором финансирования составляет по п.4.1 договора 1716500руб.
Уведомлением о расторжении договора ответчик уведомил истца о расторжении договора №** в соответствии с п.5.1 договора инвестирования с **.**.**. В уведомлении указано, что денежные средства в сумме 500000руб. будут истцу возвращены после продажи ул.М** третьему лицу. Однако, ответчик не предложил истцу, как это установлено п.5.1 договора, подписать соответствующее соглашение о расторжении договора с указанием сроков возврата денежных средств.
Судом принимается признание иска представителем ответчика в части взыскания в пользу ответчика суммы 500000руб, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Суд учитывает, что ответчик пользовался денежными средствами в сумме 500000руб, в период с **.**.** по **.**.**, именно за этот период просит истец взыскать проценты, т.е. 88дней, доказательств иного ответчик суду не представил.
Указанные по делу обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: договором инвестирования, квитанциями к приходному ордеру, уведомлением о расторжении договора.
Тщательно проверив и оценив все юридически значимые обстоятельства по делу, в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При определении ставки рефинансирования ЦБ РФ, подлежащей применению судом для определения размера процентов, подлежащих взысканию за период просрочки денежного обязательства с **.**.**2010года по **.**.** наиболее близкой по значению учетной ставкой является ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых.
Расчет процентов будет следующий: учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ, подлежащая применению судом на день исполнения денежного обязательства, составляла 7,75% годовых, следовательно 500000 х 88х 7,75 % : 360 = 9460 рублей.
Указанная сумма взыскивается судом с ответчика в пользу истца.
С учетом разумности и справедливости, поведения ответчика суд взыскивает с ответчика в возмещение морального вреда сумму 15000руб.
Ст.100ГПК РФ установлено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом принципа разумности, участия представителя истца в судебном заседании, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000руб.
Руководствуясь ст. ст.94, 100, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Нижегородский домостроительный комбинат» в пользу Макарова С.Е. сумму 500000руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** в сумме 9460руб.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Нижегородский домостроительный комбинат» в пользу Макарова С.Е. денежную компенсацию морального вреда в сумме-15000руб, в возмещение расходов по оплате услуг представителя-5000руб.
В остальной части заявленного требования о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Решение в законную силу вступило 30 октября 2010 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного
суда Н.Новгорода Степанова Г.С.