Дело: № 2-2707/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2010 года г.Н.Новгород
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Савченко Е.А.
при секретаре Заятниковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лежниной Т.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Приволжская Экологическая Аудиторская Компания» («ПЭАК») о взыскании заработной платы,
У с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, ссылаясь, что она работала в ООО «ПЭАК» с **.**.** по **.**.** в должности главного специалиста доп.офиса г.Павлово. Согласно трудового договора б/н от **.**.** ее должностной оклад составлял 11500 руб. С лета 2009г. стали задерживать выплату зарплаты, с декабря 2009г. по май 2010г. она зарплату не получала. В декабре 2009г. получала зарплату за сентябрь 10000 руб., в мае 2010г. получила зарплату за октябрь и половину ноября 2009г. – 15000 руб., в августе 2010г. получила зарплату за июль 2010г. – 10000 руб. В августе она ушла в очередной отпуск, но отпускные ей не выдали. Задолженность по зарплате составляет: ноябрь 2009г. – 5000 руб., декабрь 2009г. – 10000 руб., январь 2010г. – 10000 руб., февраль 2010г. – 10000 руб., март 2010г. – 10000 руб., апрель 2010г. – 10000 руб., май 2010г. – 10000 руб., июнь 2010г. – 10000руб., август 2010г. – 3636 руб., отпускные август – сентябрь 2010 (26 календарных дней) – 10200 руб., больничный лист – 10 рабочих дней (с 13 по **.**.**, с 26 августа по **.**.**) 5000 руб. Итого задолженность по зарплате составляет 93836 руб. В сентябре 2010г. Однако согласно справки формы 2-НДФЛ ее оклад составляет 5750 руб., согласно копии доп.соглашения к трудовому договору от **.**.** – с **.**.** должностной оклад составляет 5750 руб. С доп.соглашением она была ознакомлена в день увольнения, зарплату за весь период работы выплачивали ей по 10000 руб. Считает действия ООО «ПЭАК» неправомерными, поскольку зарплата не выплачивалась по нескольку месяцев, отпускные при уходе в отпуск не выплатили, при увольнении не выплатили денежные средства. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 93836 руб.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, письменно исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, письменно представлен отзыв, из которого следует, что заявленные исковые требования признают частично, представили свой расчет, согласно которому задолженность Лежниной Т.Е. на **.**.** составляет 22 307,36 руб. (зарплата) и 1020,33 руб. (% за задержку), а всего 23327,69 руб. Кроме того, представлен трудовой договор и дополнительное к нему соглашение, приказы о приеме и об увольнении, справки 2НДФЛ за 2009-2010гг., платежные ведомости.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
В соответствии с ч.1 ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Ст.236 ТК РФ установлено: при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов(денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
По делу установлено: на основании приказа №** от **.**.** истица была принята на работу в ООО «ПЭАК» на должность главного специалиста с окладом 11500 руб.
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от **.**.** за выполнение трудовой функции работнику устанавливается оклад в размере 5750 рублей.
На основании приказа о прекращении трудового договора №** от **.**.** Лежнина Т.Е. уволена с **.**.** на основании ст.77 п.3 ТК РФ (по собственному желанию), что подтверждается записью об увольнении в трудовой книжке истицы, обозреваемой в судебном заседании (л.д.11).
Ст.56 ГПК РФ установлено: каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.
Представителем ответчика письменно представлен отзыв, из которого следует, что задолженность Лежниной Т.Е. на **.**.** составляет 22 307,36 руб. (зарплата) и 1020,33 руб. (% за задержку), а всего 23327,69 руб. Кроме того, представлен трудовой договор и дополнительное к нему соглашение, приказы о приеме и об увольнении, справки 2НДФЛ за 2009-2010гг., платежные ведомости.
Доводы Лежниной Т.Е. о взыскании с ООО «ПЭАК» в ее пользу 93836 рублей не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку истицей не представлены доказательства получения заработной платы в указанном размере.
Как следует из справки 2-НДФЛ за 2009-2010 год, заработная плата истицы составляла 5750 рублей, именно с этой суммы работодателем производились налоговые отчисления.
Таким образом, в качестве надлежащего доказательства суд принимает расчеты ответчика о размере задолженности невыплаченной заработной платы перед истцом в размере 22307, 36 рублей, а также проценты за ее задержку в размере 1020 рублей 33 копейки, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в размере 23327 рублей 69 копек.
Указанные обстоятельства подтверждаются: копией трудовой книжки, расчетом задолженности, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору, приказами о приеме и об увольнении истицы, справами 2НДФЛ за 2009-2010гг., платежными ведомостями.
Поскольку при подаче искового заявления истица была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 3 ч.1 с. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 899,83 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Лежниной Т.Е. удовлетворить частично
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская Экологическая Аудиторская Компания» в пользу Лежниной Т.Е. задолженность по заработной плате в размере 22307 рублей 36 копеек, проценты за задержку заработной платы в размере 1020 рублей 33 копейки, а всего по иску – 23327 рублей 69 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская Экологическая Аудиторская Компания» государственную пошлину в доход государства в размере 899 рублей 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись
Решение в законную силу вступило 02 ноября 2010 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного
суда Н.Новгорода Савченко Е.А.