Дело № 2-2488/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Соколовой И.П.
с участием истцов Запеваловой М.Н., Запевалова А.В.
при секретаре Ширяевой Ж.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запеваловой М.Н., Запевалова А.В. к ООО «Приволжская Экологическая Аудиторская Компания» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда
У с т а н о в и л:
Истец Запевалова М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ПЭАК», в котором просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с **.**.** по **.**.** в размере 45 389 рублей 96 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4066 рублей 82 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы начиная с мая 2010 года по день фактического исполнения решения суда, увольнении с **.**.**, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, ссылаясь, что с **.**.** по **.**.** работала у ответчика в должности ведущего специалиста отдела АЭО Борского офиса, однако, заработная плата в день увольнения ей выплачена не была, уволили её **.**.**, хотя заявление на увольнение она написала только с **.**.**, и до настоящего времени ответчик уклоняется от выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.
Истец Запевалов А.В. обратился в суд с иском к ООО «ПЭАК», в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в период с **.**.** по **.**.** в размере 25090 рублей 91 копейку, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 996 рублей 89 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы начиная с июня 2010 года по день фактического исполнения решения суда, увольнении с **.**.**, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, ссылаясь, что с **.**.** по **.**.** работал у ответчика в должности руководителя отдела АЭО дополнительного офиса Борский, однако, заработная плата ему в день увольнения выплачена не была, уволили его **.**.**, хотя заявление на увольнение он написал только с **.**.**, и до настоящего времени ответчик уклоняется от выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.
Определением суда от 23 сентября 2010 года дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании истцы Запевалова М.Н. и Запевалов А.В.отказались от иска в части возложения на ответчика обязанности по их увольнению с **.**.**, в остальной части иск поддержали. Определением суда от **.**.** отказ от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено.
Представитель ответчика ООО «ПЭАК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление требования Запеваловой М.Н. и Запевалова А.В. признал частично, а именно по Запеваловой М.Н. признал задолженность в размере 21328 рублей 79 копеек, по Запевалову А.В. в размере 12658 рублей 80 копеек.
Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
По делу установлено, истец Запевалова М.Н. работала у ответчика с **.**.** (Приказ №** от **.**.**) по **.**.** (Приказ №** от **.**.**) в должности ведущего специалиста отдела АЭО. С истицей **.**.**0 года был заключен трудовой договор, заработная плата согласно п.4.1 которого составила 11500 рублей.
Удовлетворяя заявленные Запеваловой М.Н. требования частично, суд исходит из следующего.
Суд соглашается с доводами ответчика о выплате Запеваловой М.Н. заработной платы в размере 15000 рублей согласно платежной ведомости №** от **.**.** и расходного кассового ордера №** от **.**.**, поскольку выплата указанной суммы и подпись в платежной ведомости истицей не оспаривается, а ответчиком подтверждена документально.
Однако суд не может согласиться с доводами ответчика о выплате Запеваловой М.Н. **.**.** заработной платы за апрель в размере 10057 рублей, аванса за май в размере 6803 рублей по расходному кассовому ордеру №**, поскольку из самого расходного кассового ордера №** от **.**.** усматривается, что денежная сумма 16800 рублей была выплачена Запеваловой М.Н. по договору подряда от **.**.**, при этом истица в суд представила указанный договор подряда от **.**.**, который был заключен между ООО «ПЭАК» и Запеваловой М.Н. на выполнение работ по составлению отчетов по расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду, технических отчетов (по отходам) на период с **.**.** по **.**.**. С учетом изложенного денежные средства в размере 16800 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
Исходя из справки ООО «ПЭАК» от **.**.** усматривается, что Запеваловой М.Н. к выплате работодателем было начислено: апрель - 10057 рублей, май – 10057 рублей, июнь – 10057 рублей, июль – 10005 рублей, август (зарплата + больничный лист) – 8109 рублей 77 копеек, сентябрь (зарплата + компенсация за неиспользованный отпуск) – 4903 рубля 01 копейка, всего в размере 53188 рублей 78 копеек.
Следовательно, задолженность ООО «ПЭАК» перед Запеваловой М.Н. по начисленной, но не выплаченной заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составит 53188 рублей 78 копеек – 15000 рублей = 38188 рублей 78 копеек. Данная сумма рассчитана с удержанием налога на доходы физических лиц.
По делу установлено, что истец Запевалов А.В. работал у ответчика с **.**.** (Приказ №** от **.**.**) по **.**.** (Приказ №** от **.**.**) в должности руководителя отдела АЭО дополнительного офиса Борский. С истцом **.**.**0 года был заключен трудовой договор, заработная плата согласно п.4.1 которого составила 5 750 рублей.
Удовлетворяя заявленные Запеваловым А.В. требования частично, суд исходит из следующего.
Суд соглашается с доводами ответчика о выплате Запевалову А.В. заработной платы в размере 12500 рублей согласно платежной ведомости №** от **.**.** и расходного кассового ордера №** от **.**.**, а также заработной платы в размере 11500 рублей согласно платежной ведомости №** от **.**.** и расходного кассового ордера №** от **.**.**, поскольку выплата указанных сумм и подпись в платежных ведомостях истцом не оспаривается, а ответчиком подтверждена документально.
Исходя из справки ООО «ПЭАК» от **.**.** усматривается, что Запевалову А.В. к выплате работодателем было начислено: апрель – 5 054 рубля, май – 7012 рублей, июнь – 7 012 рублей, июль – 7 012 рублей, август – 7 012 рублей, сентябрь (зарплата + компенсация за неиспользованный отпуск) – 3 556 рублей 80 копеек, всего в размере 36658 рублей 80 копеек.
Следовательно, задолженность ООО «ПЭАК» перед Запеваловым А.В. по начисленной, но не выплаченной заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составит 36 658 рублей 80 копеек – 24000 рублей (12500 + 11500) = 12 658 рублей 80 копеек. Данная сумма рассчитана с удержанием налога на доходы физических лиц.
Из п.8.5 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «ПЭАК» усматривается, что заработная плата выплачивается два раза в месяц – 10 и 25 числа каждого месяца.
Исходя из п.8.5 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «ПЭАК» денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы Запеваловой М.Н. должна быть выплачена работодателем с **.**.**, поскольку ей был выплачен за май 2010 года только аванс, полный расчет за май 2010 года должен был быть выплачен **.**.**.
Исходя из п.8.5 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «ПЭАК» денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы Запевалову А.В. должна быть выплачена работодателем с **.**.**, поскольку ему был выплачен за июль 2010 года только аванс, полный расчет за июль 2010 года должен был быть выплачен **.**.**.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями трудовых книжек, трудовых договоров, приказами о приеме и увольнении, штатным расписанием, табелем учета рабочего времени, справками о доходах №2-НДФЛ, справками о задолженности по заработной плате, платежными ведомостями, расходными кассовыми ордерами, правилами внутреннего трудового распорядка, договором подряда.
Кроме этого, подлежит удовлетворению требование истцов о компенсации морального вреда, причиненного им неправомерным бездействием работодателя в связи с невыплатой заработной платы, что повлекло необходимость обращения в суд.
С учетом конкретных обстоятельств дела, срока просрочки выплаты заработной платы, степени вины ответчика, нравственных страданий истцов, которые по вине ответчика оказались в затруднительном материальном положении. Истица Запевалова М.Н. иного источника дохода не имеет, в связи с болезнью в августе 2010 года не имела возможности купить лекарственные средства, воспользоваться услугами массажа. Истец Запевалов А.В. иного источника дохода не имеет, из-за невыплаты заработной платы не имел возможности оплатить своё обучение в Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского, что подтверждается справкой из учебного заведения от **.**.**, а также с учетом принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.
Вместе с тем, требование Запевалова А.В. о выплате ему заработной платы за июль 2010 года в двойном размере в связи со сверхурочной работой, удовлетворению не подлежат, поскольку истец в обоснование указанного требования допустимых доказательств суду не представил. Кроме того, указанное обстоятельство опровергается табелем учета рабочего времени и справкой ООО «ПЭАК».
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истцы освобождены.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Запеваловой М.Н., Запевалова А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Приволжская Экологическая Аудиторская Компания» в пользу Запеваловой М.Н. задолженность по заработной плате в размере 38188 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего в размере 43 188 рублей 78 копеек
Обязать ООО «Приволжская Экологическая Аудиторская Компания» заработную плату Запеваловой М.Н. выплатить с учетом денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в момент выплаты, за каждый день задержки, начиная с **.**.** на день фактического исполнения решения суда.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Приволжская Экологическая Аудиторская Компания» в пользу Запевалова А.В. задолженность по заработной плате в размере 12 658 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего в размере 17 658 рублей 80 копеек.
Обязать ООО «Приволжская Экологическая Аудиторская Компания» заработную плату Запевалову А.В. выплатить с учетом денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в момент выплаты, за каждый день задержки, начиная с **.**.** на день фактического исполнения настоящего решения.
В остальной части иска отказать
Взыскать с ООО «Приволжская Экологическая Аудиторская Компания» государственную пошлину в доход государства в размере 5 725 рублей 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Председательствующий подпись
Решение в законную силу вступило 29 октября 2010 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного
суда Н.Новгорода Соколова И.П.