Дело № 2-2705/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2010 года г.Нижний Новгород
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Савченко Е.А.
при секретаре Заятниковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной Миграционной Службы по Нижегородской области к Куликову Д.А. о взыскании задолженности по договору ссуды,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Куликова Д.А. денежные средства по договору ссуды №** от **.**.** в размере 58770 руб., ссылаясь на то, что ответчику Куликову Д.А. по вышеуказанному договору предоставлена долговременная беспроцентная возвратная ссуда в размере 69000000 неденоминированных руб. сроком на 10 лет, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, дом №**, кв. №**, как вынужденному переселенцу. Предельный срок погашения ссуды **.**.** В соответствии с условиями договора погашение ссуды должно было производиться заемщиком согласно графику возврата ссуды, с данными условиями Куликов Д.А. был согласен. Последний платеж был осуществлен ответчиком **.**.** Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность, с сообщением об изменении реквизитов для ее оплаты. Однако, свое обязательство по возврату (погашению) ссуды ответчик не выполнил, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на **.**.** в размере 58770 руб., в том числе 36044 руб. – основной долг, 22726 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. При нарушении заемщиком обязательств по договору, Миграционная служба вправе досрочно взыскать остаток ссуды и реализовать залоговое право в случае образования у заемщика просроченной задолженности свыше 6 месяцев без уважительных причин.
Представитель истца УФМС по Нижегородской области Марьев С.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Куликов Д.А. в судебном заседании пояснил, что с иском согласен, задолженность по договору ссуду им погашена 15 октября 2010 года, долг образовался, потому что были материальные трудности, кроме того, пояснил, что истцом извещения направлялись не по тому адресу, их он не получал, в связи с чем и образовалась такая задолженность, просил снизить размер процентов за просрочку, поскольку в настоящее время несет расходы по уплате ипотечного кредита, сумма ежемесячных платежей составляет 25000 рублей.
Выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ « Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
По делу установлено, ответчик Куликов Д.А. был зарегистрирован как вынужденный переселенец Миграционной службой Нижегородской области.
**.**.** между истцом и ответчиком был заключен договор №**, согласно которого истец обязался предоставить ответчику как вынужденному переселенцу долговременную беспроцентную возвратную ссуду в сумме 69000000 руб. сроком на 10 лет для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, д.№**, кв.№**, а ответчик обязался возвратить полученную ссуду в размере и сроки, на условиях договора (л.д.10-12).
Заемщик Куликов Д.А. в договоре выступает от имени семьи вынужденных переселенцев, а именно: он, жена Куликова И.П., **.**.** года рождения, сын Куликов В.Д., **.**.** года рождения.
Полученные денежные средства ответчик Куликов Д.А. использовал по назначению - для покупки квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации УР №** от **.**.**
Согласно заключенному договору ответчик обязуется производить платежи в погашение ссуды, начиная с четвертого квартала 1998 года ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала в сумме, предусмотренной графиком возврата ссуды, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Предельный срок погашения ссуды **.**.**.
Согласно п.11 Договора, поручители несут солидарную с заемщиком ответственность за своевременный возврат ссуды.
Согласно п.12 Договора, совершеннолетние члены семьи заемщика несут солидарную ответственность за своевременный возврат ссуды.
Истец свои обязательства выполнил, предоставил ссуду ответчику в размере 69000 000 руб., перечислив данную сумму через РКЦ ГУ ЦБ РФ г.Н.Новгорода на специально открываемый в ОСБ №** Сбербанка счет (платежное поручение №** от **.**.**).
Последний платеж был осуществлен ответчиком **.**.**
Согласно п.4.2.2 Договора истец имеет право досрочно взыскать остаток ссуды и реализовать залоговое право в случае образования у заемщика просроченной задолженности свыше 6 месяцев без уважительных причин.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик свои обязательства по договору не выполняет, общий размер задолженности на **.**.** составляет 58770 руб., в том числе 36044 руб. – основной долг, 22726 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, просил удовлетворить исковые требования в полном размере.
Судом же установлено, что на момент рассмотрения дела задолженность по основному долгу в размере 36044 рубля, ответчиком Куликовым Д.А. погашена, о чем суду представлена квитанция (л.д.24). Указанный факт представителем истца не отрицался.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 36044 рубля не обоснованными и в указанной части в удовлетворении исковых требований отказывает.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22726 рублей, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего:
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
В судебном заседании ответчик ходатайствовал об уменьшении суммы процентов поскольку, в настоящее время им ежемесячно выплачивается ипотечный кредит в размере 25000 рублей, кроме того, считает, что просрочка произошла, в том числе и по вине истца, поскольку уведомления ответчику направлялись на иной адрес.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Как следует из смысла статьи 333 ГК РФ, уменьшение размера неустойки является правом суда и применяется только при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств (пункт 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6\8).
При этом критериями для установления несоразмерности неустойки могут быть чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой неисполненного обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Принимая во внимание, что сумма основного долга на момент рассмотрения суда ответчиком погашена, от уплаты он не уклоняется, в настоящее время он ежемесячно несет бремя выплат по ипотечному кредиту в размере 25 000 рублей, суд считает возможным снизить ответчику размер процентов в 1,5 раза, до 15000 рублей.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15000 рублей.
Вышеизложенные данные подтверждаются письменными доказательствами: распоряжением, типовым договором, платежным поручением, графиком погашения ссуды, графиком возврата ссуды, свидетельством о государственной регистрации, требованиями, адресной справкой, квитанцией, кредитным договором (копией), копиями приходных кассовых ордеров.
При наличии таких данных, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 15000 рублей, в остальной части иска суд истцу отказывает.
Согласно пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, в защиту государственных или общественных интересов.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Управления Федеральной Миграционной Службы по Нижегородской области к Куликову Д.А. о взыскании задолженности по договору ссуды удовлетворить частично.
Взыскать с Куликова Д.А. в пользу Управления Федеральной Миграционной Службы по Нижегородской области проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 000 рублей.
Взыскать с Куликова Д.А. в федеральный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.
В остальной части иска Управлению Федеральной Миграционной Службы по Нижегородской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись
Решение в законную силу вступило 09 ноября 2010 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного
суда Н.Новгорода Савченко Е.А.