№ 2- 2767/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2009 года г. Н.Новгород
Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе:
Председательствующего: судьи Базуриной Е.В.
С участием
Истицы Ломзиловой Е.П.
Представителя ответчика Степашиной Л.А.
При секретаре Ворониной Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломзиловой Е.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе г. Н.Новгорода о назначении досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика назначить досрочную пенсию с 17.08.2010 года, указывая, что имеет необходимый стаж педагогической деятельности, однако в назначении пенсии ей незаконно отказано со ссылкой, что в специальный педагогический стаж не могут быть включены периоды, когда детское учреждение, в котором она работала воспитателем, называлось детский комбинат - с **.**.** по **.**.**; а также курсы повышения квалификации с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**.
В судебном заседании истица в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила требования, просила включить в специальный стаж период ее работы в должности воспитателя МДОУ детский сад комбинированного вида №** с **.**.** по **.**.**.
Ломзилова Е.П. просьбу поддержала и указала, что она все время работает воспитателем в одном и том же детском учреждении, ее деятельность была связана с работой с детьми, детское учреждение переименовывалось, но от этого ее обязанности не изменялись.
Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что учреждение «детский комбинат», не предусмотрено списками учреждений и должностей педагогических работников для назначения досрочной трудовой пенсии, поэтому работа в данном учреждении ( с **.**.** по **.**.**) не может быть включена в специальный стаж.
Также не может быть включен в специальный стаж период нахождения истицы на курсах повышения квалификации с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.** т.к. Правилами исчисления периодов работы № 516 (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года) это не предусмотрено.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 7 Конституции России – Российская Федерация – социальное государство.
Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии устанавливаются законом.
Согласно подп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
По делу установлено, что истица имеет среднее специальное образование, с **.**.** и по настоящее время работает воспитателем в одном и том же в детском учреждении, которое в период с **.**.** по **.**.** называлось детским комбинатом №**.
В период с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.** проходила курсы повышения квалификации.
17.08 2010 года истица обратилась в пенсионный орган за назначением пенсии, однако решением от **.**.** в назначении ей пенсии было отказано по мотиву, что ее специальный стаж менее 25 лет (22 года 11 месяцев 09 дней ), так как в специальный стаж не могут быть включены периоды когда детский сад назывался детским комбинатом, а также курсы повышения квалификации с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**.
Решение об отказе в назначении пенсии является незаконным по следующим основаниям.
Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 (далее Список), работа в должности воспитателя в детском саду, яслях-саду дает право на досрочную трудовую пенсию.
Наименование детского учреждения в котором работала истица в спорные периоды, действительно, не соответствовало Списку.
Однако, как усматривается из материалов дела, обязанности Ломзиловой Е.П. в зависимости от наименования учреждения не изменялись, оставался прежним и контингент детей, посещающих детские учреждения.
Факт работы истицы в период с **.**.** по **.**.** в должности воспитателя детского комбината №** подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 6-10), справкой работодателя (л.д.11,12), постановлением о приеме на баланс детских учреждений в том числе и детского сада №** (л.д.15-17) распоряжением о создании муниципального образовательного дошкольного учреждения ясли-сад № 318( л.д. 18), государственной статистической отчетностью за 1994 года, в котором дошкольное учреждение поименовано как ясли-сад № 318 (л.д.19-26), карточками-справками, в котором учреждение поименовано «детский сад № 318» (л.д.29-34),
уставом дошкольного учреждения, из которого видно, что менялись лишь наименования детского учреждения, а не обязанности истицы.
Так, вне зависимости от наименования дошкольного учреждения, его цели оставались одинаковыми – формирование всесторонне развитой личности, обеспечение физического и интеллектуального развития каждого ребенка с учетом индивидуальных возможностей. Обеспечение готовности к школьному обучению.
Истица в соответствии со своими должностными обязанностями вне зависимости от того как называлось детское дошкольное учреждение ( детский комбинат, ясли- сад, либо было зарегистрировано как муниципальное образовательное учреждение (МОУ)), осуществляла функции по воспитанию, обучению и развитию детей, по охране жизни и укреплению здоровья детей, сохранению и поддержке индивидуальности ребенка, для чего организовывала выполнение детьми режима дня, работу по их самообслуживанию.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включит в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Кроме того, трудовая пенсия назначается досрочно в связи с потерей профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста лицами, осуществлявшими определенные виды общественно-полезной деятельности, сопряженной с длительным и неустранимым психологическим. Физическим и другим неблагоприятным воздействием на организм человека. При этом согласование законодательства об образовании и пенсионном страховании не зависит от воли работника ( застрахованного лица). Таким образом, данное обстоятельство не должно ущемлять права истицы на пенсионное обеспечение, так как согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Иное толкование закона привело бы также к нарушению конституционного принципа справедливости и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленному конституционно значимым целям, закрепленными в ст. 55 (ч.3) Конституции РФ (определение Конституционного Суда РФ от 04.03.2004 № 81-О).
Из анализа представленных доказательств, следует, что цели и задачи самих детских учреждений, в том числе и при их наименовании как детский комбинат, были одни и те же – присмотр, уход, воспитание и обучение детей дошкольного возраста.
Это, помимо пояснений истицы, объективно подтверждено сообщением Министерства образования Российской Федерации, согласно которому выражение «детский комбинат» употреблялось в разговорной речи педагогических работников дошкольных учреждений, в которых имелись группы ясельного возраста и группы детей дошкольного возраста. По незнанию или небрежности и в трудовые книжки работников и другие документы вносились неправильные записи. По сути же «детский комбинат» это ясли-сад, соответствующие педагогические работники которого, в том числе и воспитатели, согласно действующему законодательству, пользуются правом на пенсию за выслугу лет.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что из специального стажа не подлежит исключению период работы истицы в должности воспитателя в детском комбината №** с **.**.** по **.**.** ( за исключением периодов нахождения истицы в административных отпусках **.**.**, **.**.**, с **.**.** по **.**.** ).
Не подлежат исключению из специального стажа и курсы повышения квалификации с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, на которых обучалась истица по следующим основаниям.
Порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлен Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, а также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Из представленных документов следует, что истица направлялась на курсы повышения квалификации и прошла краткосрочное обучение по экспериментальным курсам по внедрению здоровьесберегающих педагогических технологий, ей выдано удостоверение о краткосрочном повышении квалификации.
В этот период работодателем уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ.
Периоды обучения Ломзиловой Е.П. на курсах повышения квалификации с с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.** подлежат включению в льготный стаж в календарном исчислении, поскольку обучение непосредственно связано с выполняемой работой, направлено на повышение профессионального уровня и уровня осуществления педагогической деятельности при работе с детьми. Повышение квалификации само по себе не должно приводить к ограничению прав, поскольку иное означало бы отсутствие уверенности в том, что приобретенное право (специальный стаж) будет реализовано в этот период.
Повышение квалификации педагогических работников является обязательным для подтверждения соответствия присвоенной квалификации, этот период не исключен из специального стажа постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года, на которое ссылается ответчик.
На момент обращения истицы за назначением пенсии (17.08..2010 года) ее специальный стаж составлял менее 25 лет, необходимый стаж она выработала **.**.**. В период с 17.08. 2010 года по 30.08.2010 года она работала в должности воспитателя в МДОУ детский сад комбинированного вида №**, должность и наименование учреждения позволяют учесть указанный период в специальный стаж истицы, о чем она в порядке ст. 39 ГПК РФ заявила требования.
При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,67,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ломзиловой Е.П. удовлетворить.
Признать незаконным отказ Ломзиловой Е.П. в назначении пенсии.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе города Нижнего Новгорода назначить Ломзиловой Е.П. трудовую пенсию по старости досрочно, начиная с 26 августа 2010 года, включив в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в порядке подп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы – с **.**.** по **.**.** в должности воспитателя детского комбината №** ( за исключением периодов нахождения истицы в административных отпусках **.**.**, **.**.**, с **.**.** по **.**.** ), период с 17.08. 2010 года по 30.08.2010 года - в должности воспитателя в МДОУ детский сад комбинированного вида №**, курсы повышения квалификации с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода.
Председательствующий подпись
Решение в законную силу вступило 09 ноября 2010 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного
суда Н.Новгорода Соколова И.П.