Дело № 2-2467/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20сентября 2010 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода
в составе: председательствующего судьи Степановой Г.С.
при секретаре Воробьевой В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мовсисян Н.Г. об отмене решения Управления Федеральной Миграционной службы РФ по Нижегородской области об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации,
установил:
Мовсисян Наира обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС РФ по Нижегородской области №** от **.**.** года об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, указав в обоснование заявленных требований следующее. **.**.** УФМС России по Нижегородской области приняло в отношении заявителя решение об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ на основании подпункта 14 пункта 1 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года №115-ФЗ. Заявительница просит суд отменить решение №** от **.**.** УФМС по Нижегородской области об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, считает, его нарушающим права и свободы заявительницы и подлежащим отмене по следующим основаниям : Мовсисян Н.Г. гражданка Армении, **.**.** въехала на территорию РФ; **.**.** ей было выдано разрешение на временное проживание на территории РФ до **.**.**. **.**.** заявительница зарегистрирована по адресу: Нижегородская область, г.С**, ул.К**, дом №**, кв№** **.**.** заявительнице было выдано разрешение на работу, **.**.** заявительница поставлена на учет в налоговом органе. Мовсесян Н. трудоустроена пекарем, является матерью одиночкой, одна растит и воспитывает дочь, что требует значительных денежных затрат. С целью покупки недвижимости в России заявительница продала квартиру в Армении. Умысел на нарушение закона у заявительницы отсутствует. Требования, предписанные п.5 ст.6.1 от 25.07.2002года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» исполняла: прошла медицинское освидетельствование и представила соответствующие документы. Представить в УФМС РФ по Нижегородской области уведомление о постановке на налоговый учет до **.**.** не имелось объективной возможности, поскольку данное уведомление изготовлено МИФНС №** по Нижегородской области **.**.**. К административной ответственности за нарушение миграционного законодательства заявительница не привлекалась, за пределы РФ не выдворялась, на территории РФ проживает с **.**.**, работает на одном месте работы. На данное время заявительница исполнила все требования закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Заявительница полагает, что Решение УФМСРосии по Нижегородской области от **.**.** №** об аннулировании разрешения на временное проживание Мовсисян Н.Г. не является безусловно необходимой мерой ответственности и несоразмерно в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов. В этой связи просит отменить Решение УФМС России от **.**.** №**.
В судебное заседание заявительница не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
В судебном заседании представитель заявительницы по доверенности Болдырев М.П. доводы заявления поддержал, дополнив суду, что его доверительнице не было известно о том, что можно обратиться с заявлением о продлении срока на предоставление уведомления о постановке на налоговый учет. Кроме того, по состоянию здоровья дочь заявительницы **.**.** рождения, находится под амбулаторным наблюдением после стационарного обследования в июле 2009года, что подтверждено представленной справкой ДГП №** Восточного административного округа г.Москвы.
Представитель УФМС России по Нижегородской области А.П. Поляков, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований заявителя, суду пояснил, что заключение является законным и обоснованным, вынесено в соответствии со ст. 7 ФЗ № 115, где перечислены случаи, в которых Разрешение на проживание иностранного гражданина выдается либо аннулируется. Документ о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ должен быть представлен заявительницей в течение 1года со дня въезда на территорию РФ, срок истек **.**.**. Заявительница свидетельство (уведомление) о постановке на налоговый учет в срок до **.**.** не представила, с заявлением о продлении срока его подачи не обращалась, документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока уведомления УФМС России по НО не представила. В материалах дела имеется заявление Мовсисян Н.Г. о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ, лично ею подписано **.**.**, где она дала обязательство в течение 1года с даты её въезда в РФ предоставить в УФМС России по НО свидетельство (уведомление) о постановке на учет в налоговом органе. Представитель полагает, что заявительница имела возможность в течение 12месяцев встать на учет в налоговый орган и уведомить об этом УФМС России по Нижегородской области. Кроме того, позиция УФМС совпадает с позицией судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда по аналогичному делу. Как следует из заявления Мовсисян Н.Г., с момента её уведомления об аннулировании временного разрешения на проживание на территории РФ и обращения в суд прошло 9дней (**.**.**- **.**.**), т.е. значительно пропущен процессуальный срок на подачу заявления об обжаловании решения УФМС России по НО. Согласно п.4 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»- решение территориального органа об аннулировании разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. Обязанность доказывания уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением лежит на заявителе, однако, Мовсисян Н.Г. не представила суду ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением. Представитель УФМС России по Нижегородской области со ссылкой, в том числе, на положения ст.256 ГПК РФ просил отказать в удовлетворении заявления.
Суд, выслушав объяснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч.1ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В соответствии с подп.14 п.1 ст.7 Федерального Закона РФ от 25.07..2002года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если иностранный гражданин прибыл в РФ в порядке не требующем получения визы, и не представил в установленный срок в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявшей его заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание, свидетельство (уведомление) о постановке данного гражданина на учет в налоговом органе, разрешение на временное проживание не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется.
Судом установлено: как следует из Заключения УФМС России по Нижегородской области (л.д.46-47), что Мовсисян Н.Г. **.**.** года рождения является гражданкой республики Армения, прибыла в Российскую Федерацию **.**.**. Решением УФМС России по НО от **.**.** №** ей разрешено временное проживание в РФ сроком до **.**.** **.**.** обратилась с заявлением в УФМС России по Нижегородской области о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ, заявление принято к рассмотрению **.**.**. Решением УФМС России по Нижегородской области №** от **.**.** было принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации по основаниям п.п.14 п.1 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ. **.**.** письменно и подтверждено Мовсисян Н.Г. и её подписью в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ, предупреждена, что в выдаче разрешения на временное проживание ей может быть отказано, либо выданное разрешение может быть аннулировано, в случаях, предусмотренных подпунктами 1-8, 10,11, 13 и 14 п.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Мовсесян обязалась в течение 1-го года, с даты её въезда в Российскую Федерацию, т.е. с **.**.**, представить в УФМС России по Нижегородской области свидетельство (уведомление) о постановке на учет в налоговом органе, однако, этого не сделала. Из Уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ следует, что Мовсисян Н.Г. поставлена на учет лишь **.**.** (л.д.8). Место жительства налогоплательщика- г.С** Нижегородской области, ул.К**, дом №**, кв.№**. Заявительница в браке не состоит, имеет дочь С** **.**.**года рождения, в отношении ребенка заявительница является одинокой матерью. Указанное обстоятельство представитель заявителя подтвердил в судебном заседании. Доказательств обращения в УФМС России по Нижегородской области с заявлением о продлении срока на представление уведомления налогового органа заявительница не представила, а в судебном заседании её представитель не отрицал, что его доверительница не обращалась за продлением срока.
Тщательно проверив и оценив все юридически значимые обстоятельства по делу, действия заявителя и должностных лиц УФМС России по Нижегородской области, суд считает установленным, что действия УФМС России по Нижегородской области, связанные с аннулированием разрешения на временное проживание на территории РФ не могут быть признаны незаконными, поскольку проводились в рамках предоставленных законом и иными правовыми актами полномочий.
Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2).
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст46 Конституции РФ). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст.6.1 п. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязан представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший его заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание:
1) документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), - в течение тридцати суток со дня подачи им заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание;
2) свидетельство (уведомление) о постановке данного иностранного гражданина на учет в налоговом органе - в течение одного года со дня его въезда в Российскую Федерацию.
Статьей 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены основания отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание:
Пункт 1. Разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин:
14) прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не представил в установленный срок документы, указанные в пункте 5 статьи 6.1 настоящего Федерального закона. (пп. 14 введен Федеральным законом от 18.07.2006 N 110-ФЗ)
Исходя из общих принципов права, установление ответственности нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охран государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другим правами, признанными нормами Международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 2 статьи 2 Протокола №4 к ней).
Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод должны быть оправданы крайней социальной необходимостью соответствовать правомерной цели.
Оценивая нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности.
Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности и защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).
Из этого следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о временном проживании иностранного гражданина, который в течение одного года обязан представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший его заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание свидетельство (уведомление) о постановке данного иностранного гражданина на учет в налоговом органе, вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, данные о его личности.
С учетом изложенного, суд, при решении вопроса об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, учитывает фактические обстоятельства данного дела. Судом принимается во внимание, что заявительница **.**.**года рождения, не замужем, все её близкие родственники проживают в республике Армения- отец, мать. Из графы 12 заявления о выдаче разрешения на временное проживание в УФМС России по Нижегородской области (л.д.39-41) следует, что Мовсисян Н. проживает на территории РФ с **.**.**, место работы заявительницы в городе Москве ООО «М**» в качестве менеджера. **.**.** заявительнице выдано разрешение на работу, вид деятельности- пекарь. Заявительница продолжительное время проживает и осуществляет трудовую деятельность на территории России. Обязательства по предоставлению уведомления о постановке на налоговый учет и последствия неисполнения указанного обязательства Мовсисян Н. разъяснялись, она расписывалась лично, в том, что предупреждена об аннулировании разрешения на временное проживание при не предоставлении в течение 1года с даты её въезда на территорию РФ свидетельства (уведомления) о постановке на учет в налоговом органе. Ссылку представителя заявительницы на то, что дочь заявительницы С** **.**.** рождения в силу заболевания «хронический пиэлонефрит» наблюдается в детской городской поликлинике №** восточного административного округа г.Москвы и один раз в три месяца «УЗИ»и сдает анализы не является юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса об аннулировании разрешения на временное проживание на территории РФ по адресу: Нижегородская область, г.С**, ул.К**, дом №**, кв.№** Судом дана оценка утверждению представителя заявительницы о том, что в **.**.** Мовсисян Н. продала квартиру в Армении с целью покупки недвижимости в России, однако, суд считает, что указанное обстоятельство не может служить юридически значимым при рассмотрении заявления.
Суд считает установленным, что в установленный срок, т.е. до **.**.** заявительница не исполнила обязательство по представлению в УФМС России по Нижегородской области уведомления налогового органа о постановке её на налоговый учет.
Заявление об оспаривании решения УФМС России по Нижегородской области от **.**.** подано заявительницей, в установленный нормой ст.256 ГПК РФ по своей природе является процессуальным и не является пресекательным. Решение УФМС России по ул.К** №** от **.**.** получено заявительницей **.**.**, это обстоятельство не оспаривалось в процессе рассмотрения дела. В силу п.4 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. Суд считает установленным, что Мовсесян Н.Г. обратилась с заявлением об оспаривании решения УФМС России по Нижегородской области от **.**.** **.**.**, т.е. с пропуском срока, установленного федеральным законом в сфере миграции, доказательств уважительности причин пропуска срока заявительница и её представитель суду не представили, а судом не добыто.
Суд учитывает и то обстоятельство, что ни заявительница, ни её представитель, не представили суду доказательств в обоснование признания оспариваемого решения УФМС России по НО незаконным.
С учетом всех юридически значимых обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления об отмене решения УФМС РФ по Нижегородской области №** от **.**.** об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.
Судом дана оценка доводам заявительницы и её представителя, но принять их во внимание суд не может в силу вышеизложенного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Мовсисян Н.Г. об отмене решения №** от **.**.** Управления Федеральной Миграционной службы России по Нижегородской области об аннулировании разрешения на временное проживание на территории РФ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток.
Председательствующий подпись
Решение в законную силу вступило 26 октября 2010 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного
суда Н.Новгорода Степанова Г.С.