Дело № 2-2494/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2010 года. г. Нижний Новгород.
Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Соколовой И.П.
при секретаре Ширяевой Ж.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к ООО «Росгосстрах», Ещенко Н.П. о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Ещенко Н.П. о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указав следующее: **.**.** Ещенко Н.П., управляя автомобилем ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №** совершил столкновение с автомобилем Сузуки SX4, государственный регистрационный знак №**, под управлением Соколовой А.А., допущенной к управлению транспортным средством и застрахованной Бобылевым И.Г. на момент ДТП в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Ещенко Н.П. п.п. 9,10 Правил дорожного движения, а именно Ещенко Н.П. не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Сузуки SX4 и совершил столкновение с ним, причинив последнему механические повреждения. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по данному страховому случаю выплатило владельцу Сузуки SX4 страховое возмещение в сумме 143664 рубля. Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за ущерб, в пределах выплаченной суммы. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 120000 рублей в счет возмещения убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения ущерба, с Ещенко Н.П. в счет возмещения убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения ущерба в размере 23664 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4073 рубля 28 копеек.
Представитель истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддерживает.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве сообщает, что выплат по случаю данного ДТП не производилось.
Представитель ответчика Ещенко Н.П. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. О причине неявки суд в известность не поставил, возражений по иску не представил.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.76 «б» постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 №263 «Правила обязательного страхования автогражданской ответственности» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Обязанность по возмещению вреда возникает у причинителя вреда по правилам ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По делу установлено, что **.**.** в г.Д** Нижегородской области по ул.Г** №** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №** под управлением Ещенко Н.П. и Сузуки SX4 государственный регистрационный знак №**, под управлением Соколовой А.А., принадлежащей на праве собственности Бобылеву И.Г. В результате ДТП обе автомашины получили механические повреждения.
Виновником данного ДТП явился Ещенко Н.П., который нарушил п.п.9,10 Правил дорожного движения, а именно не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Сузуки SX4 и совершил столкновение с ним. В отношении Ещенко Н.П. **.**.** составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ №**, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**, согласно которому Ещенко Н.П. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
При исследовании документов, входящих в предмет доказывания по спору, вытекающему из обязательства вследствие причинения вреда, судом оценены материалы, отражающие факт дорожно-транспортного происшествия.
Характер и объем повреждений автомобиля Сузуки SX4 государственный регистрационный знак №**, определен исходя из справки ГИБДД об участии в ДТП, акта осмотра и отчета о стоимости восстановительного ремонта, составленными ООО Техцентр «Приокский» от **.**.**.
Автомобиль Сузуки SX4 был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на основании договора добровольного страхования автотранспортного средства, что подтверждено полисом №** от **.**.**.
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило страховое возмещение ущерба в размере 143664 рубля, путем перечисления на расчетный счет страхователя, что подтверждается платежным поручением от **.**.** №**.
Судом установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП, владельца транспортного средства ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №** ответчика Ещенко Н.П. была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования (страховой полис ВВВ №**). Срок действия договора с **.**.** по **.**.**.
Основными целями и принципами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
В соответствии со ст.7 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу приведенных оснований, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма в пределах установленного лимита – 120000 рублей, с ответчика Ещенко Н.П. оставшаяся сумма – 23664 рубля.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.235, 237, 244 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 120000 рублей в счет возмещения убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения ущерба, причиненного при повреждении автомобиля Сузуки SX4, государственный регистрационный знак №**
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в размере 3600 рублей.
Взыскать с Ещенко Н.П. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 23664 рубля в счет возмещения убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения ущерба, причиненного при повреждении автомобиля Сузуки SX4, государственный регистрационный знак №**
Взыскать с Ещенко Н.П. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в размере 473 рубля 28 копеек.
Взыскать с Ещенко Н.П. государственную пошлину в доход государства в размере 436 рублей 64 копейки.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Председательствующий подпись
Решение в законную силу вступило 19 ноября 2010 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного
суда Н.Новгорода Соколова И.П.