Дело № 2-2613/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2010 года г.Н.Новгород
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
Председательствующего судьи Степановой Г.С.
при секретаре Воробьевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федченко О.В. к Федеральной Службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Советскому районному отделу УФССП по Нижегородской области о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда,
установил:
**.**.** Советским районным судом города Нижнего Новгорода постановлено решение по иску Федченко О.В. к Ворониной А.В, Шелия Н.Ю, Рачину Ю.Г, Беспаловой М.Ю. о признании права собственности. Указанным решением суд взыскал с Ворониной А.В. в пользу Федченко О.В. денежную компенсацию в размере <данные изъяты>. в следующем порядке: до **.**.** выплатить денежную компенсацию в размере <данные изъяты>; до **.**.** денежную сумму в размере <данные изъяты>; решение суда вступило в законную силу **.**.**. **.**.** Советским районным судом города Нижнего Новгорода взыскателю Федченко О.В. выдан исполнительный лист №**года. **.**.** Федченко О.В. обратился с заявлением в <адрес> отдел УФССП по Нижегородской области о принятии к принудительному взысканию исполнительного листа №** от **.**.** в отношении должника Ворониной А.В.. **.**.** судебный пристав- исполнитель Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Андакулов Н.А. вынес Постановление о возбуждении исполнительного производства №** в отношении должника Ворониной А.В. о взыскании в пользу Федченко О.В. суммы <данные изъяты>.
**.**.** Советским районным судом города Нижнего Новгорода принято к производству гражданское дело по иску Федченко О.В. к Федеральной Службе судебных приставов России, УФССП по Нижегородской области, Советскому районному отделу УФССП по Нижегородской области о признании действий (бездействия) Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области по невзысканию по состоянию на **.**.**, с должника по исполнительному производству Ворониной А.В. по исполнительному листу №** от **.**.** суммы <данные изъяты>й А.евзысканию с должника по исполнительному производству Воронти, органов местного самоуправления, общественных объединений и незаконными, о взыскании с Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области материального ущерба в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее. В настоящее время истец осужден за совершение преступления, и не имеет легального источника дохода, т.е. находится в кране тяжелом материальном положении; до настоящего времени исполнительный документ не исполнен, задолженность с Ворониной А.В. не взыскана из-за незаконных действий (бездействия) Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области, в результате существенно нарушены права и свободы истца; включая почтовые расходы по переписке общая сумма материального ущерба составила- <данные изъяты>. Кроме того, от данных незаконных действий (бездействия) Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области истцу причинен моральный вред, а именно: он не мог пользоваться своими денежными средствами, покупать себе необходимую пищу, одежду, медицинские лекарства, витамины, вести нормальный образ жизни. Отсутствие у него денежных средств толкнуло его на совершение преступления, при наличии денежных средств в сумме <данные изъяты>, он бы никогда не совершил преступления. Отсутствие денежных средств в сумме <данные изъяты>.лишило истца возможности самостоятельно выбрать адвоката (защитника) для представительства его интересов по уголовному делу. Находясь в тюрьме, он не мог нормально питаться (платное питание), был вынужден питаться по минимальным нормам, установленным Правительством РФ. А невыдача ему минимального питания могла привести к его смерти. По причине отсутствия у него суммы <данные изъяты>, не мог приобретать необходимые ему дополнительные продукты, фрукты, витамины, микроэлементы и др. Его здоровье постоянно ухудшается из-за постоянных физических страданий, испытывает постоянную боль, удушье, тошноту, головокружение, зуд и другие болезненные симптомы (ощущения). Ухудшилось зрение. От незаконных действий (бездействия) ответчика он переносит не только физические, но и нравственные страдания: страх за свою жизнь, горе, стыд, беспокойство, унижение, беспомощность и другие негативные эмоции. Исчисленный по формуле моральный вред оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать с Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда-<данные изъяты>, почтовые расходы-40руб, а всего-<данные изъяты>. Он был вынужден обращаться с жалобами в различные инстанции - в прокуратуру, Советский районный отдел УФССП по НО, УФССП по Нижегородской области.
Истец о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ему разъяснялось право прибегнуть к помощи представителя, выдать соответствующую доверенность, в настоящее время истец находится в ФБУ ИЗ 52/1.
В судебном заседании Руководитель УФССП по Нижегородской области- главный судебный пристав Нижегородской области Корсаков И.Ю. с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, т.е. вытекающих из публичных правоотношений, а не в рамках искового производства. Обязательным условием для привлечения к материальной ответственности за причиненный вред является то, что вред, причиненный истцу, является невосполнимым, однако, как усматривается из материалов исполнительного производства, возможность взыскания с должника денежных средств в пользу истца не утрачена. Из исполнительного производства следует, что судебными приставами Советского РО УФССП по НО вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника, которое готовится к реализации в установленном порядке.
Представитель ответчиков Федеральной Службы судебных приставов России, УФССП по Нижегородской области по доверенностям Карпов А.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признал, полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представитель пояснил, что из материалов исполнительного производства, возбужденного на основании заявления истца в июне 2009года, следует, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Советского РО были предприняты все допустимые ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника. Неисполнение исполнительного документа в течение двухмесячного срока вызвано объективными причинами. В настоящее время, арестованное имущество должника по исполнительному производству Ворониной готовится к реализации в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» и ГК РФ.
Представитель ГУ ФССП по Нижегородской области по доверенности Кормильцева Е.Б. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что истцом не доказан как сам факт причинения вреда, так и противоправность виновность действий ответчика, наличие причинной связи; отсутствуют какие-либо доказательства причинения морального вреда, заявленная сумма никак не обоснована. Действующим гражданским законодательством, законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя, нарушающего имущественные права гражданина. Возможность взыскания по исполнительному листу не утрачена. Отсутствие положительного результата в рамках исполнительного производства не может быть основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными.
Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Ст.46 Конституции РФ установлено: каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу (ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, компенсации морального вреда.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Для возложения на ответчика деликтной ответственности необходимо установление совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: наличие вреда; его размер, наступление вреда в результате действий ответчика; наличие причинной связи между его действиями и наступившим вредом, виновное поведение ответчика ( в случаях, когда не установлено наступление ответственности без вины). Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего, в результате нарушения принадлежащего ему материального блага и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.).
В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконный действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Ст.36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок. Однако, в соответствии с ч.8 ст.36 указанного Закона, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в 10- дневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
По делу установлено: решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.** с Ворониной А.В. в пользу Федченко О.В. взыскана денежная компенсация в сумме <данные изъяты> в следующем порядке: до **.**.** выплатить денежную сумму в размере <данные изъяты>, до **.**.** денежную сумму- <данные изъяты>. В связи с тем что добровольно Воронина А.В. не выплатила Федченко О.В. сумму <данные изъяты>, истец получил на руки исполнительный лист №**, выданный Советским районным судом города Нижнего Новгорода и предъявил его на исполнение **.**.** в Советский районный отдел УФССП по Нижегородской области (л.д.3 исполнительного производства №**). Постановлением от **.**.** судебным приставом- исполнителем Советского РО УФССП по НО Андакуловым Н.А. возбуждено исполнительное производство №** в отношении должника Ворониной А.В. Из материалов указанного исполнительного производства следует, что должник Воронина А.В. **.**.** рождения находилась на лечении в дневном отделении Нижегородской городской клинической психоневрологической больнице с **.**.** по **.**.**, согласно справке указанного медицинского учреждения (л.д.10 и/п) от **.**.** с **.**.** по дату выдачи справки Воронина А.В. находилась на стационарном лечении в 3-отделении клинической психиатрической больницы №** города Нижнего Новгорода. **.**.** Воронова А.В. обращалась в Советский РО с заявлением о невозможности исполнить требования исполнительного документа в связи с длительным нахождением на стационарном лечении. **.**.** Воронова А.В. вновь обратилась с заявлением в Советский РО УФССП о приостановлении исполнительного производства в связи с нахождением на стационарном лечении в психиатрической больнице №** с **.**.**, что подтвердила листком нетрудоспособности. На основании Постановления Советского РО УФССП по НО от **.**.** в рамках исполнительного производства УФСГР К и К по НО проведена регистрация запрета на распоряжение, запрета Управлению Росреестра по НО на регистрационные действия по отчуждению в отношении объекта недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, д.Н**, квартал №**, участок №** у д.Н**, ТИЗ «Н.П.», кадастровый номер №**, о чем **.**.** в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за №**, принадлежащий должнику Ворониной А.В. По договору ипотеки от **.**.**, заключенного между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) указанный земельный участок площадью-810кв.м и расположенный на нем жилой дом общей площадью-133,0кв.м являются предметом залога по кредитному договору между Банком и Ворониной А.В. По акту приема передачи исполнительных производств исполнительное производство в отношении должника Ворониной А.В. в пользу взыскателя Федченко О.В. переданы на исполнение от судебного пристава- исполнителя Андакулова Н.А. судебному приставу- исполнителю Спасской А.Ф. **.**.**. **.**.** судебным приставом-исполнителем Спасской А.Ф. направлены запросы на предмет имеющегося имущества должника Ворониной А.В. в УФРС, ИФНС, ГИБДД. **.**.** осуществлялся выход по месту жительства Ворониной А.В. **.**.** в отношении должника вынесено Постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ. **.**.** судебным приставом- исполнителем вынесено Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Постановлением судебного пристава-исполнителя Спасской А.Ф. вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Ворониной А.В. в пользу взыскателя Федченко О.В. **.**.** вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Ворониной А.В, находящееся по месту её жительства, и назначен ответственный хранитель. О совершении исполнительных действий в отношении должника судебный пристав- исполнитель Советского РО УФССП по Нижегородской области сообщила взыскателю Федченко А.В. в ответ на его обращение от **.**.**, письмом от **.**.** в ФБУ ИЗ 52/1, где истец в настоящее время содержится.
Данные обстоятельства подтверждаются: материалами настоящего гражданского дела, материалами исполнительного производства №**.
Дав оценку доводам участников судебного разбирательства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Для возложения на ответчика деликтной ответственности необходимо установление совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: наличие вреда, его размер, наступление вреда в результате действий ответчика, наличие причинной связи между его действиями и наступившим вредом, виновное поведение ответчика (в случаях, когда не установлено наступление ответственности без учета вины).
Обязательным условием для привлечения надлежащего ответчика к ответственности в порядке ст.ст.1064, 1069 ГК РФ является то, что вред, причиненный истцу, невосполним. Отсутствие одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность признания оспариваемого действия (бездействия) незаконным. Неисполнение исполнительного документа в установленный законом 2-месячный срок и отсутствие положительного результата в рамках исполнительного производства №** не является основанием для возложения на надлежащего ответчика ответственности возместить истцу сумму <данные изъяты>, взысканную с Ворониной А.В. в пользу истца решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от **.**.**.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред - это нравственные или физические страдания; таким образом, доводы истца о неполучение взысканных судом денежных сумм, материальные потери, являются юридически незначимыми при рассмотрении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они не относятся к данной категории вреда.
Кроме того, в силу положений ст.ст.151, 1099 ГК РФ подлежит компенсации моральный вред, причиненный нарушением неимущественных прав лица; тогда как компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права лица, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Правоотношения между сторонами по делу носят имущественный характер; норм закона, специально предусматривающих возможность компенсации морального вреда, причиненного взыскателю в процессе исполнения решения суда, не имеется. Таким образом, довод истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате длительного неполучения взысканных судом сумм, вынужденными неоднократными обращениями в вышестоящие инстанции, прокуратуру, является юридически незначимым. Доводы истца о том, что в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ухудшилось его состояние здоровья, он испытывает физические и нравственные страдания из-за отсутствия денег, не имеет возможности нормально питаться, приобретать медицинские препараты, не могут служить основанием для возложения на ответчика ответственности по возмещению морального вреда. Бремя доказывания наличия вреда возлагается на истца.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов об изменении состояния здоровья истцом суду не представлено. Суд не имеет возможности учесть степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Постоянная физическая боль, удушье, тошнота, головокружение, зуд, другие болезненные симптомы (ощущения), ухудшение зрения, нравственные страдания: страх за свою жизнь, горе, стыд, беспокойство, унижение, беспомощность, отсутствие денежных средств на оплату юридической помощи по уголовному делу и другие негативные эмоции, на которые истец ссылается в исковом заявлении - могли возникнуть от воздействия любых факторов; никаких доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и физическими и нравственными страданиями суду не представлено.
Также ничем не подтверждено наличие прямой причинной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП и заявленных истцом последствиями.
В соответствии с положениями ст.ст.16, 1064 ч.ч.1,2, ст.1069 ГК РФ возложение ответственности на ответчика в данном случае возможно лишь при наличии виновного поведения, наступление ответственности без вины данными статьями не предусмотрено. Наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно. На данное обстоятельство указано и в Постановлении Конституционного Суда РФ № 1-П от 25.01.2001 года.
Также суд принимает во внимание возражения представителей ответчиков о том, что возможность осуществления взыскания по исполнительному документу не утрачена.
При рассмотрении дела суд учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10.
Ст.5 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Таким образом, Советский районный отдел УФССП по Нижегородской области является структурным подразделением территориального органа Федеральной Службы судебных приставов и не является юридическим лицом, следовательно, не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.
Тщательно проверив и оценив все юридически значимые обстоятельства по делу, в их совокупности, суд пришел к выводу о том, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу истца суммы 1350000руб, взысканных с Ворониной А.В. на основании решения Советского районного суда города Нижнего Новгорода от **.**.** и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также почтовых расходов (на конверт, бумагу, авторучку)в сумме-40руб, с УФССП по Нижегородской области и Федеральной Службы судебных приставов России у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Федченко О.В. к Федеральной Службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Советскому районному отделу УФССП по Нижегородской области о признании действий (бездействия) Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области по не взысканию с должника по исполнительному производству №**, возбужденному **.**.**, Ворониной А.В. на основании исполнительного листа №**, выданного Советским районным судом города Нижнего Новгорода **.**.** незаконными, о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов в сумме-40руб, а всего-<данные изъяты>. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10суток через районный суд.
Председательствующий подпись
Решение в законную силу вступило 29 октября 2010 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного
суда Н.Новгорода Степанова Г.С.