Дело №2-2952/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года
Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода
в составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.
при секретаре Тюлькиной О.А.
с участием истицы Вельмесевой М.Ю., представителя ответчика ГУПФ РФ в Сормовском районе г.Н.Новгорода Степашиной Л.А., действующей по доверенности от 27.10.2008 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Вельмесевой М.Ю. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе города Нижнего Новгорода о признании незаконным отказа, включении периода, назначении досрочной трудовой пенсии,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным отказ УПФ в Сормовском районе г. Н. Новгорода в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику.
Обязать УПФР в Сормовском районе г. Н. Новгорода включить в специальный стаж для назначении досрочной трудовой пенсии в календарном исчислении период работы:
с **.**.** по **.**.** год в должности инструктора по физической культуре в детском комбинате №**.
Обязать ГУ УПФР в Сормовском районе г. Н. Новгорода назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости как педагогическому работнику с 28.06.2010 года, указывая, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии как педагогическому работнику, имея необходимый стаж педагогической деятельности для назначения пенсии досрочно, однако в назначении пенсии было отказано со ссылкой на то, что спорный период в должности инструктора по физкультуре не может быть зачтен в специальный стаж, т.к. Списком учреждений и должностей работников, осуществляющих педагогическую деятельность, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 и постановлением Правительства РФ от 12.11.2002 года наименование детский комбинат и должность инструктор по физкультуре не предусмотрены.
Данное решение считает незаконным, т.к. в спорный период она осуществляла педагогическую деятельность, работала непосредственно с детьми в одном и том же детском дошкольном учреждении, вела занятия по физической культуре по установленным программам, обучала детей навыкам и технике выполнения упражнений, проводила занятия по обучению плаванию, организовывала и проводила спортивные мероприятия. Фактически выполняла работу руководителя физического воспитания, должность которого законодателем включена в Список № 781 от 29.10.2002 года для досрочного назначения пенсии.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, суду пояснила, что ее вины в том, что должность и наименование детского сада изменялись и не соответствуют Списку нет, она более 25 лет работает в детских дошкольных учреждениях, она со всеми детьми выполняет работу руководителя физического воспитания, ей же в специальный стаж зачли только 23 года 01 месяц 28 дней, что крайне несправедливо.
Представитель ответчика иск не признала, суду пояснила, что к моменту обращения за пенсией 28.06.2010 года истица не выработала педагогического стажа, необходимого для назначения пенсии досрочно: ее специальный стаж составил 23 года 01 месяц 28 дней. Отказ в назначении пенсии является правомерным по основаниям, указанным в решении об отказе в назначении пенсии. Каких-либо иных оснований для отказа в назначении трудовой пенсии досрочно не имеется.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 7 Конституции России Российская Федерация - социальное государство. Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии устанавливаются законом.
Согласно подп.10 п.1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
По делу установлено, что истица имеет педагогическое образование, имеет диплом по специальности «воспитатель дошкольных учреждений. С **.**.** и по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность. С **.**.** по **.**.** год работала в детском саду №** в данный период времени должность истицы и внешкольное учреждение именовались по разному, так с **.**.** истица работала в д/с №** в должности воспитателя. С **.**.** по **.**.** год работала в детском комбинате №** в качестве инструктора по физкультуре, однако работа всегда включала в себя непосредственную работу с детьми. В период с **.**.** по **.**.** год работая также непосредственно с детьми вела с ними занятия по физической культуре по установленным программам, обучала детей владению навыками техникой выполнения упражнений, укрепление здоровья детей и их физическое развитие, организация и проведение занятий по физической культуре, организовывала спортивные мероприятия, соревнования, спортивные праздники, дни здоровья и другие мероприятия оздоровительного характера. Фактически выполняла работу руководителя физического воспитания, должность которого законодатель включил в Список № 781 от 29.10.2002 года, согласно которому данная должность дает право на досрочное назначение пенсии.
28.06.2010 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, имея стаж педагогической работы более 25 лет. Однако решением ответчика в назначении пенсии отказало по мотивам, что ее специальный стаж менее 25 лет, т.к. в стаж не может быть включен период:
с **.**.** по **.**.** год в должности инструктора по физической культуре в детском комбинате №**, так как в Списке, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. №463 и Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж, утвержденным Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002г наименование должности «инструктора по физической культуре» не поименовано и наименование учреждения «детский комбинат» не предусмотрено.
Решение об отказе в назначении пенсии является незаконным по следующим основаниям.
Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и Правилам исчисления периодов такой работы (утв. пост. Правительства РФ от 29 октября 2002 г. №781), право на досрочную трудовую пенсию дает работа:
в должности руководителя физического воспитания.
Судом проверены доводы ответчика о невозможности включения в стаж спорного периода работы, в результате чего суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, в период с **.**.** по **.**.** год истица непрерывно работала в одном учреждении, наименование которого неоднократно менялось, так в разные периоды, детское дошкольное учреждение называлось:
Детский сад №**
Детский комбинат №**
Однако, как усматривается из материалов дела, менялись лишь наименования детского учреждения, а не его цели, которые оставались одинаковыми - формирование всесторонне развитой личности, обеспечение физического и интеллектуального развития каждого ребенка с учетом индивидуальных возможностей. Обеспечение готовности к школьному обучению.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включит в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
На протяжении всего спорного периода с **.**.** по **.**.** истица выполняла функции руководителя физического воспитания: выполняла стандарт образования по физическому развитию детей, охране и укреплению здоровья воспитанников, обучала детей владению навыками и техникой выполнения упражнений, с участием медиков проводила анализ физического развития детей и принимала меры по физической реабилитации детей, имеющих отклонения и слабое физическое здоровье, организовывала и проводила физическое спортивные праздники, соревнования, дни здоровья и другие мероприятия оздоровительного характера, организовывала работу кружков и спортивных секций, осуществляла просветительскую деятельность с родителями, при этом в своей деятельности истица руководствовалась Законом РФ «Об образовании».
Работа истицы проходила в детском учреждении, созданном для присмотра, ухода, оздоровления, коррекции психического развития, воспитания и обучения детей, деятельность которого осуществлялась в соответствии с Законом РФ «Об образовании».
Таким образом, в период с **.**.** по **.**.** год деятельность истицы тождественна выполняемым функциям, условиями характеру педагогической деятельности.
Кроме этого, приказом Министерства образования РФ № 21 от 25.11.1993г., было предписано привести наименование должностей педагогических работников в соответствие с наименованиями, предусмотренными в" тарифно-квалификационных характеристиках (утверждены приказом Министерства образования РФ № 406 от 11.11.1992г), что свидетельствует о том, что проблема соответствия наименования должностей уже выявлялась.
Тождественность указанных должностей подтверждается также: письмом Министерства образования РФ № 20-51-2760/20-5 от 23.06.2000г., постановлением Правительства РФ № 516 (п.2) от 11.07.2002г.э которыми Министерству труда РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с пенсионным фондом поручено установить тождество профессий и должностей, предусмотренных «Списками профессий...» с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия, тем же профессиям и должностям, имевшим ранее иные наименования.
Как усматривается из материалов дела, обязанности Вельмесовой М.Ю., как в период ее работы «инструктором по физической культуре», при различных наименованиях одного и того же учреждения не изменялись и были тождественны должности «руководителя физического воспитания», оставался прежним и контингент детей, посещающих указанные детские учреждения.
Факт выполнения работы истицы тождественной обязанностям в спорные периоды подтверждается копией трудовой книжки, справками работодателей, штатными расписаниями,должностными обязанностями, а также Приказом № 463/1268 от 31 августа 1995 года «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по должностям» и фотографиями представленные истицей в ходе судебного разбирательства.
Учреждение, в котором работала истица являлось детским дошкольным учреждением, решающим задачи воспитания подрастающего поколения. По своим целям деятельности оно не отличалось от учреждений (детского сада, яслей-сада и др.) поименованных Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж.
В связи с этим, период с **.**.** по **.**.**, когда истица работала в должности инструктора по физкультуре в детском комбинате №** исключению не подлежит из ее специального стажа.
Суд учитывает также, что трудовая пенсия назначается досрочно в связи с потерей профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста лицами, осуществлявшими определенные виды общественно-полезной деятельности, сопряженной с длительным и неустранимым психологическим, физическим и другим неблагоприятным воздействием на организм человека. При этом надлежащее оформление трудовых отношений не зависит от воли конкретного работника. Таким образом, данное обстоятельство не должно ущемлять права истицы на пенсионное обеспечение, т.к. согласно ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется без какой-либо дискриминации, в т.ч. независимо от рода и места деятельности. Иное истолкование Закона привело бы также к нарушению конституционного принципа справедливости и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленному конституционно значимыми целями, закрепленными в ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ (определение Конституционного Суда РФ от 04.03.2004 №81-О).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что не подлежат исключению из специального стажа истицы период ее работы:
с **.**.** по **.**.** в должности инструктора по физической культуре в детском комбинате №** (03 года 06 месяцев 19 дней);
Таким образом, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии истица имела право на пенсию до наступления общего пенсионного возраста 55 лет, поскольку специальный стаж работы истицы составлял более 25 лет (26 лет 08 мес. 17 дней).
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Вельмесевой М.Ю. удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе г. Н.Новгорода в назначении досрочной трудовой пенсии от 22.09.2010 года.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе города Нижнего Новгорода назначить Вельмесевой М.Ю. трудовую пенсию по старости досрочно, начиная с 28.06.2010 года, включив в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в порядке п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» в календарном исчислении период работы с **.**.** по **.**.** в должности инструктора по физкультуре в детском комбинате №**.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалоб через районный суд.
Председательствующий подпись
Решение в законную силу вступило 03 декабря 2010 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного
суда Н.Новгорода Тараканова В.И.