З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2010 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе
председательствующего судьи Карпова Дмитрия Викторовича
рассмотрев в открытом судебном заседании
с участием истца, прокурора О.Д.Голубевой
при секретаре Якушкиной Н.А.
гражданское дело по иску Воронина Д.Е. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с иском, в котором просил обязать ответчика производить ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, а также обязать ответчика производить индексацию указанных ежемесячных выплат.
В обоснование заявленных требований указал, что с **.**.** года по **.**.** проходил службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного специального отдела быстрого реагирования Волго-Вятского регионального управления по борьбе с организованной преступностью МВД РФ в звании капитана милиции. В период прохождения службы был командирован в Чеченскую Республику, где в ходе боевых действий при исполнении служебных обязанностей получил заболевание поджелудочной железы, осложнившееся сахарным диабетом. В результате освидетельствования военно-врачебной комиссии ГУВД Нижегородской области от **.**.** был признан ограниченно годным к военной службе. Приказом №** от **.**.** был уволен из ОВД по ст.19 П(3) Закона РФ «О милиции» В **.**.** г. был признан инвалидом 3 группы по военной травме. Решениями Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от **.**.**, от **.**.** **.**.** в его пользу были взысканы ежемесячные выплаты счет возмещения вреда причиненного здоровью с последующей индексацией. В настоящее время, после очередного переосвидетельствования, он признан инвалидом 3 группы, по состоянию здоровью не работает, в связи с чем считает, что ему должен быть возмещен ущерб, причиненный здоровью, в связи с исполнением служебных обязанностей.
Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода дело передано для рассмотрения по подсудности в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно иск признал.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия истца, выносит заочное решение.
Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
По делу установлено, что с **.**.** года по **.**.** истец проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности оперуполномоченного специального отдела быстрого реагирования Волго-Вятского регионального управления по борьбе с организованной преступностью МВД России.
В период с **.**.** по **.**.** истец, не имевший заболеваний, препятствующих службе в МВД, находясь в служебной командировке в Чеченской Республике при исполнении служебно-боевых заданий в ходе контртеррористической операции в результате необеспечения надлежащих условий, гарантирующих сохранение здоровья получил заболевание поджелудочной железы, осложнившееся сахарным диабетом инсулинозависимым субкомпенсированным.
**.**.** в результате освидетельствования военно-врачебной комиссии ГУВД Нижегородской области истец был признан ограниченно годным к военной службе в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы.
**.**.** приказом №** истец уволен из органов внутренних дел по болезни.
**.**.** истец признан инвалидом 3 группы по военной травме.
В соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы с **.**.** у истца имеется 60% утраты профессиональной трудоспособности, данный процент первоначально был установлен до окончания срока инвалидности **.**.**, который в дальнейшем неоднократно продлялся с сохранением группы инвалидности, действующей в настоящее время до **.**.**.
Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от **.**.** утрата профессиональной трудоспособности в размере 60 % продлена на весь период действия 3 группы инвалидности.
Решением Нижегородского районного суда от **.**.** с МВД РФ взыскано в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью единовременно за период с **.**.** по **.**.** и ежемесячные платежи с **.**.** с последующей индексацией в установленном законом порядке. Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от **.**.** ежемесячные платежи возмещения вреда были взысканы сроком до **.**.**, решением того же суда от **.**.** ежемесячные платежи взысканы за период до **.**.** с последующей индексацией.
Все вышеуказанные судебные решения вступили в законную силу и полностью исполнены ответчиком.
Указанные обстоятельства подтверждаются судебными решениями и определениями, приказом об увольнении, свидетельством о болезни, справками Бюро МСЭ, справками, протоколами судебных заседаний, заключениями судебно-медицинской экспертизы.
Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Возникновение между ответчиком и истцом деликтных правоотношений установлено вступившими в законную силу решениями судов, ответчиком не оспаривается. Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, учитывая принцип правовой определенности, требующий поддержания доверия граждан к действиям государства, чтобы признанное за человеком право уважалось властями и было реализовано, переоценка того факта, что вред причинен по вине ответчика не входит в компетенцию суда при рассмотрении настоящего дела, т.к. для суда обязательны обстоятельства, установленные судебными решениями Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от **.**.**, от **.**.** и от **.**.** Более того, ответчик вопреки требованиям п.2 ст.1064 ГК не представил доказательств отсутствии вины в причинении вреда истцу.
По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е."), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Обязанности, возлагаемые на этих лиц, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1) и 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.
Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении №13-П от 15.07.2009, исходя из приведенной правовой позиции, государство призвано гарантировать сотрудникам милиции возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением ими служебных обязанностей, в объеме, позволяющем в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса. При этом характер выполняемых этими лицами функций - в силу конституционных принципов справедливости и соразмерности - предполагает установление для них условий возмещения вреда, по крайней мере не худших по сравнению с другими категориями граждан.
Конституционная обязанность государства по возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудников милиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, может осуществляться в различных юридических формах, в том числе в форме установленного в целях обеспечения социальных интересов этих лиц и интересов государства обязательного государственного страхования их жизни и здоровья, которое финансируется за счет бюджетных средств (пункт 1 статьи 969 ГК Российской Федерации, Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы"), в форме гражданско-правового (деликтного) возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы в милиции (статья 1084 ГК Российской Федерации), в форме предоставления единовременного пособия и денежной компенсации (части третья и четвертая статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции").
Согласно статье 1084 ГК Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы в милиции, возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со статьей 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и его статьей 1069, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью сотрудника милиции в порядке главы 59 ГК Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда. Если же вина государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда жизни или здоровью сотрудника милиции отсутствует, обязанность по его возмещению по указанным в данной главе основаниям на государство не возлагается.
Следовательно, статья 1084 ГК Российской Федерации не исключает, а, напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудника милиции при исполнении им служебных обязанностей, в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда.
Денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, согласно Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких (утверждена Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 805), выплачивается потерпевшему сотруднику органов внутренних дел ежемесячно при назначении ему пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья; размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 21 и 22).
Судом достоверно установлено, что истцу при исполнении служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел причинен вред здоровью, в связи с этим подлежит возмещению утраченный заработок.
Средний заработок истца, по его желанию, суд рассчитывает за 12 месяцев до получения военной травмы, т.е. с **.**.** до **.**.**, что согласно решению суда от **.**.** составит 9 544 руб. 42 коп., а размер возмещения пропорционально степени утраты трудоспособности, проиндексированный решениями судов в установленном законом порядке на **.**.** составил 20 875 руб. 09 коп.
В соответствии со ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.
Согласно ст.318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью по договору пожизненного содержания и в других случаях индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
В соответствии с Федеральным законом РФ от 22.07.2008 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» уровень инфляции был увеличен с 8,5% (учтенных судом при вынесении решения от 01.04.2008) до 10,5%, следовательно, размер ежемесячной выплаты за декабрь 2008 г. составит
19 238 руб. 80 коп. + 10,5% = 21 258 руб. 87 коп.
В соответствии с Федеральным законом от 24.11.2008 г. № 204-ФЗ (в редакции от 17.07.2009 г.) «О федеральном бюджете на 2009 г. и на плановый период 2010 и 2011 годов» уровень инфляции составляет 13%, следовательно, размер задолженности по ежемесячным выплатам за 2009 год составляет:
21 258 руб. + 13% = 24 022 руб. 52 коп. - ежемесячная задолженность.
24 022 руб. 52 коп. * 12 = 288 270 руб. 27 коп.
Федеральный законом «О федеральном бюджете на 2010 г. и на плановый период 2011 и 2012 годов» уровень инфляции установлен 7%, следовательно, размер задолженности ежемесячных выплат за 2010 год составляет:
24 022 руб. 52 коп. + 7% = 25 704 руб. 10 коп.
25 704 руб. 10 коп. х 10 мес. = 257 041 руб.
Всего единовременно
21 258 руб. 87 коп. + 288 270 руб. 27 коп. + 257 041 руб. = 566 570 руб. 14 коп.
Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Воронина Д.Е. возмещение вреда здоровью единовременно за период с **.**.** по **.**.** в сумме 566 570 руб. 14 коп. и взыскивать ежемесячно, начиная с **.**.** по **.**.** 25 704 руб. 10 коп. с индексацией в установленном законом порядке.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалоб через районный суд в течение 10 суток после истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления - в течение 10 суток со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись
Решение в законную силу вступило 24 декабря 2010 года
Копия верна.
Судья Сормовского районного
суда Н.Новгорода Карпов Д.В.