Дело № 2-1944/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2010 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода
в составе: председательствующего судьи Солодовниковой С. В.
при секретаре Вершининой С. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сулейманова Ш.Т. о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной Миграционной службы РФ по Нижегородской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации,
установил:
Сулейманов Ш.Т. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС РФ по Нижегородской области №** от 18.06.2010 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, указав в обоснование заявленных требований следующее. 18 июня 2010 года УФМС России по Нижегородской области приняло в отношении заявителя решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ на основании подпункта 6 пункта 1 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года №115-ФЗ. Заявитель просит суд признать незаконным и отменить решение №** от 18.06.2010года УФМС по Нижегородской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, считает его незаконным, т.к. отказ в выдаче временного разрешения нарушает его права на семейную жизнь, а также семейные права его супруги (гражданки РФ) и сына (гражданина РФ), так как он будет вынужден каждые 3 месяца в течение 5 лет (до момента погашения судимости) выезжать и въезжать в РФ, что негативно скажется на его семейной жизни. Кроме того, просил восстановить срок для обжалования решения, так как сообщение УФМС было им получено 01.07.2010г.
В судебном заседании заявитель доводы своего заявления поддержал, дополнив суду, что сразу же после получения 01.07.2010года уведомления из УФМС по Нижегородской области в десятидневный срок обратился в суд, срок пропустил по уважительной причине.
Представитель УФМС России по Нижегородской области Бабаева А. В, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований заявителя, суду пояснила, что заключение является законным и обоснованным, вынесено в соответствии со ст. 7 ФЗ № 115, где перечислены случаи, в которых Разрешение на проживание иностранного гражданина выдается либо аннулируется. В материалах дела имеется заявление Сулейманова о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ, где в п. 16, 17 заявитель лично указал на наличие непогашенной судимости. Кроме того, считает, что заявителем пропущен трехдневный срок, установленный для обжалования решений УФМС.
Допрошенная в качестве свидетеля Сулейманова О. С. пояснила следующее: она состоит в браке с заявителем почти 15 лет, от брака имеют несовершеннолетнего сына С**, **.**.**.рождения, решение УФМС об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ ее мужу негативно скажется на их семье.
Суд, выслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица, свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч.1ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В соответствии с подп.14 п.1 ст.7 Федерального Закона РФ от 25.07..2002года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если иностранный гражданин прибыл в РФ в порядке, не требующем получения визы, и не представил в установленный срок в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявшей его заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание, свидетельство (уведомление) о постановке данного гражданина на учет в налоговом органе, разрешение на временное проживание не выдается.
Судом установлено, что Сулейманов Ш.Т. **.**.** года рождения является гражданином республики Азербайджан. 30.04.2010года обратился с заявлением в УФМС России по Нижегородской области о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ, заявление принято к рассмотрению 30.04.2010года. Решением УФМС России по Нижегородской области №** от 18.06.2010 года было принято решение об отказе в выдаче разрешения Сулейманову Ш.Т. на временное проживание на территории Российской Федерации по основаниям п.п.6 п.1 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ. Сулейманов Ш.Т. предупрежден, что в выдаче разрешения на временное проживание ему может быть отказано, либо выданное разрешение может быть аннулировано, в случаях, предусмотренных подпунктами 1-8, 10,11, 13 и 14 п.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о чем имеется его личная подпись в заявлении и подтверждено им судебном заседании.
Тщательно проверив и оценив все юридически значимые обстоятельства по делу, действия заявителя и должностных лиц УФМС России по Нижегородской области, суд считает установленным, что действия УФМС России по Нижегородской области, связанные с отказом в выдаче Сулейманову Ш.Т. разрешения на временное проживание на территории РФ не могут быть признаны незаконными, поскольку проводились в рамках предоставленных законом и иными правовыми актами полномочий.
Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2).
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст46 Конституции РФ). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно пдп. 6 п. 1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом;
При подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание в РФ Сулейманов Ш. Т. о. в п. 16, 17 заявления указал на наличие неснятых (непогашенных) судимостейл.д. 24/.
Исходя из общих принципов права, установление ответственности нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охран государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другим правами, признанными нормами Международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 2 статьи 2 Протокола №4 к ней).
Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод должны быть оправданы крайней социальной необходимостью соответствовать правомерной цели.
Оценивая нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности.
Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности и защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).
Из этого следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о временном проживании иностранного гражданина, вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, данные о его личности.
Судом установлено, что при вынесении решения об отказе Сулейманову Ш. Т.о. в выдаче разрешения а временное проживание на территории РФ, УФМС России по Нижегородской области руководствовался пп. 6 п. 1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», требования закона при вынесении решения не нарушены.
Доводы заявителя о том, что отказ УФМС в выдаче временного разрешения нарушает его права на семейную жизнь, судом не принимаются по следующим основаниям. Судом установлено, что заявитель **.**.**года рождения, женат, имеет несовершеннолетнего сына, жена и сын являются гражданами РФ.
Учитывая место и роль международно-правовых актов в правовой системе РФ, и включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация, тем самым, наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений национального законодательства.
Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г.), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 г., в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.
По смыслу положений указанных Конвенций, депортация иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущая вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда она необходима в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.
А поэтому наличие у заявителя семьи и несовершеннолетнего ребенка на территории Российской Федерации может повлиять на применение такой внесудебной репрессии и наступления негативных последствий для его семейной жизни. Поскольку, не являясь наказанием, депортация по своей форме и содержанию характеризуется карательной (репрессивной) направленностью и применяется с целью пресечения (предупреждения) правонарушений, связанных с пребыванием (проживанием) на территории РФ иностранных граждан и лиц без гражданства.
Кроме того, заявителем при подаче заявления нарушен трехдневный срок на обжалование решения (п. 4 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации), подтверждения уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено.
С учетом всех юридически значимых обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Сулейманова Ш.Т. об отмене решения УФМС РФ по Нижегородской области №** от 18.06.2010 года об отказе в выдаче ему разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Сулейманова Ш.Т. о признании решения №** от 18.06.2010года Управления Федеральной Миграционной службы России по Нижегородской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ незаконным, и об отмене решения Управления Федеральной Миграционной службы РФ по Нижегородской области №** от 18 июня 2010 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Решение в законную силу вступило 06 августа 2010 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного
суда Н.Новгорода Солодовникова С.В.