Дело № 2-1952/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 августа 2010 г.
Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Солодовниковой С. В.,
при секретаре Вершининой С. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Алыева Г.А. к Администрации г. Н. Новгорода, Администрации Сормовского района г. Н. Новгорода о признании права собственности,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к администрации Сормовского района г. н. Новгорода о признании дома общей площадью 166,8кв.м., расположенный по адресу: г. Н. Новгородул.З**, №**, подлежащим сохранению в переустроенном состоянии, указав следующее: **.**.**г. между истцом Забродиным В. А. заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул.З**, дом №**. Сл временем приобретенный дом стал ветхим. Распоряжением главы ул.З** г. Н. Новгорода от **.**.**г. утвержден проект дома и разрешено строительство индивидуального жилого дома взамен ветхого. **.**.**г. комиссией по приемке индивидуального строительства жилой дом №** по ул.З** был принят, **.**.**г. был утвержден акт приемки в эксплуатацию жилого дома, общая площадь жилого дома составила 135, 1 кв.м., жилая – 70,6 кв.м. Впоследствии истцом самовольно был переоборудован подвал дома, за счет чего изменилась площадь дома: общая площадь составила 166,8кв.м., жилая площадь – 58,3кв.м. При переоборудовании указанного выше помещения согласно экспертного заключения выполненного ОАО Волжский проектный институт «Проектверфь» были соблюдены строительные нормы и правила, санитарно-гигиенические требования, существующая ситуация в застройке по части градостроительных норм не ухудшена, техническое состояние строительных конструкций оценено как работоспособное. Таким образом, при сохранении указанного подвального помещения в переоборудованном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан и сохранение переоборудованного помещения не создает угрозу их жизни или здоровью.
Впоследствии представитель истца исковые требования изменила, просит суд признать право собственности на жилой дом №** по ул.З** г. Н. Новгорода общей площадью 166,8кв.м.; в том числе жилой 58,3 кв.м.
Определением суда в качестве соответчика привлечена Администрация г. Н. Новгорода.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен.
В судебном заседании представитель истца Кегелес Д. И. иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г. Н. Новгорода в суд не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, иск не признает.
Представитель ответчика Администрации Сормовского района г. Н. Новгорода в суд не явился, о времени и месте рассмотрения извещен.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения извещен.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и дав оценку представленным доказательствам, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция является изменением параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В силу п. 10 данной статьи под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела усматривается, что **.**.**г. между Алыевым Г. А.о. и Забродиным В. А. был заключен договор купли-продажи жилого дома №** по ул.З** г. Н. Новгорода общей площадью 24,8кв.м., расположенном на земельном участке площадью 616кв.м. Распоряжением главы Администрации Сормовского района г. Н. Новгорода от **.**.**г. утвержден проект дома и разрешено строительство индивидуального жилого дома взамен ветхого. **.**.**г. комиссией по приемке индивидуального строительства жилой дом №** по ул.З** был принят, **.**.**г. был утвержден акт приемки в эксплуатацию жилого дома, общая площадь жилого дома составила 135, 1 кв.м., жилая – 70,6 кв.м. Впоследствии истцом самовольно был переоборудован подвал дома, за счет чего изменилась площадь дома: общая площадь составила 166,8кв.м., жилая площадь – 58,3кв.м.
Из выписки из инвентаризационного дела №** усматривается, что первичным землепользователем земельного участка по адресу: г. Н. Новгород, ул.З**, №** являлась Дубова Е.М. на основании регистрационного удостоверения от **.**.**г. (решение исполкома №** от **.**.**г.).
Согласно технического паспорта, жилой дом по ул.З**, №** г. Н. Новгорода двухэтажный, общей площадью 166,8кв.м., в том числе жилой 58,3 кв.м. Истец указывает, что самовольно, за счет собственных средств произвел переоборудование подвала под вспомогательные помещения. В настоящее время площадь подвала вошла в общую площадь дома.
При переоборудовании подвального этажа под вспомогательные помещения не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, не создано угрозы жизни и здоровью людей, что подтверждается заключением ОАО ВПИ «Проектверфь», из которого следует, что строительные нормы и правила, санитарно-гигиенические требования при переоборудовании подвального помещения соблюдены, существующая ситуация в застройке по части градостроительных норм не ухудшена; техническое состояние конструкций подвального этажа оценивается как работоспособное.
Доводы ответчика о том, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы о принадлежности земельного участка, судом е принимаются по следующим основаниям. Спорный дом был возведен первым его собственником на отведенном ему в установленном порядке земельном участке, в последующем дом перешел в собственность Алыеву Г. А. о. – истцу по настоящему делу. Никаких данных, что за прошедшие годы существования дома право пользования спорным земельным участком прекращалось по каким-либо основаниям, в материалах дела не имеется. Однако действовавшим на тот период времени законодательством не были предусмотрены основания и порядок переоформления выделенных ранее застройщикам жилых домов земельных участков, поэтому суд руководствуется ст.11 Земельного Кодекса РСФСР в редакции от 1 июля 1970 г., в соответствии с которой земля предоставлялась в бессрочное (постоянное) или временное – до 10 лет – пользование. Следовательно, со дня введения в действие Кодекса – 1 декабря 1970 г. – земельный участок под домом №** по ул.З** г.Н.Новгорода стал принадлежать собственникам дома на праве бессрочного (постоянного) пользования. При переходе в установленном порядке права собственности на жилой дом к истцу земельный участок перешел в его пользование на тех же условиях и в том же объеме, который был у прежнего собственника недвижимости (ст.37 ЗК РСФСР 1991 г., Указы Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2287 и от 7 марта 1996 г. № 337), истец пользуется участком до настоящего времени.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Алыева Г.А. удовлетворить.
Признать за Алыевым Г.А. право собственности на жилой дом по адресу: г. Н. Новгород, ул.З**, д. №** общей площадью 166,8кв.м., в том числе жилой площадью 58,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через районный суд.
Председательствующий подпись
Решение в законную силу вступило 20 августа 2010 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного
суда Н.Новгорода Солодовникова С.В.