Дело № 2-1720/2010 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июля 2010 г.
Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Таракановой В.И.
при секретаре Тюлькиной О.А.
с участием истца Губенко Н.М., представителя ответчика Степашиной Л.А., действующей по доверенности.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Губенко Н.М. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Сормовском районе города Нижнего Новгорода о назначении досрочной трудовой пенсии
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском, в котором просит включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности следующие периоды с **.**.** г. по **.**.** г.; с **.**.** г. по **.**.** г.; с **.**.** г. по **.**.** г. Обязать ответчика назначить трудовую пенсию по старости с **.**.** года. В обоснование иска указала, что **.**.** обратилась к ответчику за назначением досрочной пенсии, имея необходимый стаж педагогической деятельности, однако в назначении пенсии незаконно отказано со ссылкой, что в специальный педагогический стаж не могут быть включены периоды работы:
с **.**.** г. по **.**.** г. в должности преподавателя музыкальной студии по классу фортепиано в Доме офицеров гарнизона Берлин Карлсхорост, поскольку не имеется документов подтверждающие, что работа протекала в детской музыкальной студии.
с **.**.** г. по **.**.** г. в должности воспитателя в детском учреждении №**, поскольку статистическая отчетность по данному детскому учреждению не сохранилась, наименование «детское учреждение» не предусмотрено Списком.
с **.**.** г. по **.**.** г. поскольку на **.**.** г. у истца продолжительность педагогического стажа менее 16 лет 8 месяцев.
Истица считает отказ незаконным, поскольку педагогический стаж, дающий ей право на назначение льготной пенсии ею выработан.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования, пояснив, что ответчиком неправомерно исключены спорные периоды. Период работы с **.**.** г. по **.**.** г. в должности преподавателя музыкальной студии в доме офицеров гарнизона Берлин Карлсхорост подтверждаются архивной справкой из которой видно, что в кружке обучались дети, также данный факт подтверждается фотографиями приложенными к материалами дела. Данные дети были детьми советских офицеров, проходивших службу в Советской Армии на территории Германии и других учреждений для детей на территории военного гарнизона не было. Период работы с **.**.** г. по **.**.** г. в должности воспитателя в детском учреждении №** также исключен не законно поскольку смена наименования учреждения не зависело от воли его работников. Таким образом на **.**.** год истицы считает, что у нее имелся стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 08 мес., а именно 16 лет 08 мес. 36 дней, а значит отказ о включении периода работы с **.**.** г. по **.**.** г. также является не законным.
Представитель ответчика УПФР по Сормовскому району г. Н. Новгорода – Степашина Л.А. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что истице правомерно отказано в назначении пенсии, поскольку у истицы отсутствует необходимый для назначения пенсии продолжительность педагогического стажа.
Свидетель Г** в судебном заседании по существу пояснил, что истица его жена, в связи с тем, что он военнослужащий, вместе с женой до **.**.** года проживали на территории Германии в Берлин Карлсхорост, жена работала педагогом в доме офицеров гарнизона Берлин Карлхорст, работала с **.**.** по **.**.** работала только с детьми.
Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии устанавливаются законом.
Согласно подп.10 п.1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и Правилам исчисления периодов такой работы (утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781), работа в должности преподавателя детской школы искусств, в т.ч. по видам искусств, независимо от объема учебной нагрузки (за период до 01.09.2000).
По делу установлено, что истец с **.**.** года по настоящее время работает педагогическим работником в различных педагогических учреждениях, в том числе с **.**.** г. по **.**.** г. в должности преподавателя музыкальной студии в Доме офицеров гарнизона Берлин Карлсхорост и с **.**.** г. по **.**.** г. в должности воспитателя в детском учреждении №**.
**.**.** года истица обратилась к ответчику за назначением пенсии, имея специальный стаж для назначения досрочной пенсии более 25 лет. Однако решением №** ответчика от **.**.** г. в назначении пенсии ей отказано. Данным решением в стаж не включены периоды работы: с **.**.** г. по **.**.** г. в должности преподавателя музыкальной студии по классу фортепиано в Доме офицеров гарнизона Берлин Карлсхорост, поскольку не имеется документов подтверждающие, что работа протекала в детской музыкальной студии; с **.**.** г. по **.**.** г. в должности воспитателя в детском учреждении №**, поскольку статистическая отчетность по данному детскому учреждению не сохранилась, наименование «детское учреждение» не предусмотрено Списком и период с **.**.** г. по **.**.** г. поскольку на **.**.** г. у истицы продолжительность педагогического стажа имелась менее 16 лет 8 месяцев
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отказ в назначении пенсии является неправильным, т.к. ответчик без достаточных оснований исключил из стажа спорные периоды работы.
Период работы истца с **.**.** год по **.**.** год в должности преподавателя музыкальной студии по классу фортепиано в Доме офицеров гарнизона Берлин Карлсхорост, подлежит частичному включению в специальный стаж истицы, поскольку в материалах дела истицей представлены доказательства, подтверждающие ее работу преподавателем музыкального кружка в доме офицеров гарнизона, а именно в материалах дела имеется архивная справка из которой видно, что истица работала в Гарнизонном Доме офицеров г. Берлин Карлсхорост преподавателем, руководителем музыкального кружка, за что ей начислялась и выплачивалась заработная плата. Также педагогическая деятельность истицы в данный период подтверждается и представленными истицей фотографиями и грамотами, показаниями свидетеля.
Суд также считает не подлежащим исключению из периода с **.**.** г. по **.**.** г. период с **.**.** г. по **.**.** г., поскольку Согласно приказа №** от **.**.** года истица находилась в очередном отпуске и приступила к своим обязанностям с **.**.** г.
Кроме того, согласно ст.66 Трудового кодекса РФ (ст.39 КЗоТ РФ) основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка. В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. №555) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Согласно записям в трудовой книжке истица весь спорный период работал в должности преподавателя музыкального кружка в Гарнизонном Доме офицеров.
Период работы истицы с **.**.** г. по **.**.** г. в должности воспитателя в детском учреждении №** также подлежит включению в льготный стаж истицы, дающий право на назначение льготной пенсии.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 года № 25 « О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п.1 ст.27 и п.п.7-13 п.1 ст.28 названного закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Написание наименования учреждения не зависит от воли конкретного работника. Таким образом, то обстоятельство, что наименование учреждения истицы указано неточно, не должно ущемлять ее право на пенсионное обеспечение.
Трудовая пенсия назначается досрочно в связи с потерей профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста лицами, осуществлявшими определенные видов общественно-полезной деятельности, сопряженной с длительным и неустранимым психологическим, физическим и другим неблагоприятным воздействием на организм человека., т.к. согласно ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется без какой-либо дискриминации, в т.ч. независимо от рода и места деятельности. Иное истолкование Закона привело бы также к нарушению конституционного принципа справедливости и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленному конституционно значимыми целями, закрепленными в статье 55 (часть 3) Конституции РФ (определение Конституционного Суда РФ от 04.03.2004 №81-О).
Факт работы истицы в данный период в должности воспитателя подтверждается и архивной справкой л.д.8).
Таким образом, суд включает в специальный стаж истицы исключенные ответчиком периоды работы:
с **.**.** г. по **.**.** г. в должности преподавателя в Доме офицеров гарнизона Берлин Карлсхорост – 2 года 11 мес. 04 дня
с **.**.** г. по **.**.** г. в должности воспитателя в детском учреждении №** – 2 года 08 мес. 23 дня.
Итого специальный стаж истицы, с учетом включенных ответчиком периодов работы (10 лет 03 месяца 24 дней) + 2 года 11 мес. 04 дня + 02 года 08 мес. 23 дня составляет 16 лет 08 месяцев 03 дня.
В соответствии с п. 12 ПРАВИЛ ИСЧИСЛЕНИЯ ПЕРИОДОВ РАБОТЫ, ДАЮЩЕЙ ПРАВО НА ДОСРОЧНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ ПО СТАРОСТИ ЛИЦАМ, ОСУЩЕСТВЛЯВШИМ ПЕДАГОГИЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В УЧРЕЖДЕНИЯХ ДЛЯ ДЕТЕЙ, В СООТВЕТСТВИИ С ПОДПУНКТОМ 19 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 27 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 29 октября 2002 года работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды начиная с 1 января 2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:
на **.**.** г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;
Поскольку у истицы на **.**.** год имеется стаж работы в должности в учреждениях, указанных в списке не менее 16 лет 08 месяцев (у истца на **.**.** года стаж составляет – 16 лет 08 месяцев 03 дня), суд включает в специальный стаж Губенко Н.М. период работы с **.**.** г. по **.**.** г.
При таких обстоятельствах решение пенсионного органа в данной части не может быть признано законным, а спорные периоды подлежат включению в специальный стаж.
Остальные периоды, исключенные пенсионным органом из специального стажа, истцом не оспариваются.
Таким образом, на момент обращения за пенсией истица имела право на пенсию до наступления общего пенсионного возраста 55 лет, поскольку его специальный стаж составил более 25 лет – 25 лет 10 месяц 28 дней.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, решением, справками, грамотами.
Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным отказ Государственного учреждения Управление пенсионного фонда в Сормовском районе г.Н.Новгорода в части отказа в назначении Губенко Н.М. досрочной трудовой пенсии от **.**.** года №**.
Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда в Сормовском районе г.Н.Новгорода включить Губенко Н.М. в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации периоды работы: с **.**.** г. по **.**.** г. в должности преподавателя музыкальной студии по классу фортепиано в Доме офицеров гарнизона Берлин Карлсхорост, с **.**.** г. по **.**.** г. в должности воспитателя в детском учреждении №**, с **.**.** г. по **.**.** г. в детской музыкальной школе №** в должности преподавателя и назначить трудовую пенсию досрочно с **.**.** года.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток.
Председательствующий: подпись
Решение вступило в законную силу 27 июля 2010 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного суда
города Нижнего Новгорода В.И.Тараканова