Дело № 2-1728/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2010 года
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе
Председательствующего Клепцовой Л.В.
При секретаре Вилковой Н.Н.
С участием представителя заявителя адвоката Ханоян Н.В.,
представителя заинтересованного лица Ворониной Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лебедева В.В. об оспаривании действий (бездействия) прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода,
У с т а н о в и л :
Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными или необоснованными действия (бездействие) прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода, обязать его устранить допущенные нарушения и провести всестороннюю, полную и объективную проверку изложенных в его заявлении от **.**.**г. фактов.
В обоснование требования заявитель сослался, что обратился в прокуратуру ... г.Н.Новгорода с заявлением по факту нарушения его трудовых прав ООО «Мебель-НН», по результатам проведенной проверки получил ответ, с которым не согласен. Полагает, что факт нарушения его трудовых прав остался без надлежащего реагирования, проверка проведена поверхностно и формально, сделанные прокурором выводы явно не соответствуют представленным материалам, а именно: в ответе указано, что между ним и ООО «Мебель-НН» существовали гражданско-правовые отношения, а не трудовые, что не соответствует действительности; подписи в представленных актах сдачи-приема выполненных работ ему не принадлежат, однако факт их фальсификации оставлен без внимания и не проверен; сведения о сроках и размерах выплат не соответствуют действительности; указанный в справке 2 НДФЛ код дохода 2010 не может быть принят в качестве доказательства, поскольку справка составлена самим обществом и опровергается другой справкой; представленная путевка подтверждает наличие трудовых отношений, что учтено не было; указанные им лица не опрошены.
Представитель заявителя в судебном заседании просьбу поддержала.
Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода с заявлением не согласна, суду пояснила, что по заявлению Лебедева В.В. была проведена полная и объективная проверка, все доводы заявителя рассмотрены, в установленный срок ему дан полный и аргументированный ответ. Полагают, что доводы заявителя о бездействии или о незаконных действиях прокурора не состоятельны, более того, они опровергаются вступившим в законную силу определением суда по трудовому спору заявителя с его работодателем.
Выслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и дав им оценку, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.
Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст.2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам.
Согласно ст.10 указанного закона государственный орган, орган местного самоуправления и должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы, дает ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно ч.1 ст.10. ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
По делу установлено, **.**.**г. заявитель обратился к прокурору Сормовского района г.Н.Новгорода с заявлением, в котором просил провести проверку и принять меры прокурорского реагирования по фактам нарушения ООО «Мебель-НН» его трудовых прав, указав, что является сотрудником ООО «Мебель-НН», с июля 2009 года ему не выплачивается заработная плата, несмотря на его неоднократные обращения. **.**.**г. он отправил в ООО «Мебель-НН» заявление о приостановлении работы и о выдаче документов, связанных с работой, на что **.**.**г. получил ответ, что в трудовых отношениях с ООО «Мебель-НН» он не состоял, с чем он не согласен.
По изложенным фактам прокурором Сормовского района г.Н.Новгорода в соответствии с его компетенцией была назначена проверка, проведение которой поручено старшему помощнику прокурора Ворониной Т.А.
В ходе проверки истребованы и изучены все имеющиеся в ООО «Мебель-НН» документы в отношении заявителя, а именно: договор возмездного оказания услуг, акты выполнения работ, справка о доходах физического лица за 2008г., платежные ведомости, штатное расписание, сведения о предоставлении путевки, взяты объяснения.
Кроме этого, для проверки доводов заявителя истребованы сведения из Нижегородского регионального отделения фонда социального страхования, сведения из ЗАО МКБ «Москомприватбанк».
**.**.**г. по результатам проверки прокурором заявителю дан мотивированный ответ на все поставленные в обращении вопросы.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями заявления, ответа, справок, материалом надзорного производства.
При наличии таких данных суд приходит к следующим выводам.
Обращения, поступившие в прокуратуру или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению и разрешению.
Порядок и срок рассмотрения обращений граждан, поступивших в прокуратуру, определен Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17.12.2007г. № 200.
В частности, в инструкции указано, что при разрешении обращений граждан обеспечивается объективная, всесторонняя и своевременная проверка обращений, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашиваются необходимые для проверки обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимаются меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан; дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В рассматриваемом случае обращение заявителя было рассмотрено прокурором в соответствии с предусмотренным порядком и в установленный законом срок, по всем изложенным в обращении вопросам проведена полная,
объективная и всесторонняя проверка, документы истребованы и тщательно изучены, необходимые объяснения взяты, в том числе, с заявителя и с представителей организации, чьи действия он обжаловал. По вопросу, входящему в компетенцию УВД г.Н.Новгорода, материал направлен для разрешения по существу.
По результатам проверки заявителю дан мотивированный ответ, в котором ему даны все необходимые разъяснения.
Заявитель с материалами проверки был ознакомлен, других документов, подтверждающих изложенные в обращении обстоятельства, он не предоставил.
Как усматривается из поданного в суд заявления, заявитель оспаривает одновременно действия прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода и его бездействие.
Суд рассмотрел оба этих состава и пришел к следующим выводам.
С учетом срока, объема и качества проведенной проверки бездействия прокурора не имеется, что не оспаривала в судебном заседании и представитель заявителя.
Доводы о незаконности действий прокурора фактически сводятся к тому, что заявитель не согласен с выводами прокурора по его обращению, однако данное обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения заявления.
Кроме этого, рассматриваемые действия прокурора по проведению проверки и данный им ответ не нарушили и не могли нарушить права и свободы заявителя, в том числе и его трудовые права.
Более того, **.**.**г. заявитель обращался в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ООО «Мебель - НН» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, о выдаче трудовой книжки. К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «Волга мебель».
**.**.**г. определением суда, вступившим в законную силу **.**.**г., утверждено мировое соглашение, заключенное между заявителем и ООО «Волга мебель», в соответствии с которым ООО «Волга мебель» обязалось выдать истцу трудовую книжку, выплатить задолженность по заработной плате, произвести отчисления в пенсионный фонд. Производство по делу по требованиям истца, заявленным к ООО «Мебель НН», прекращено.
Следовательно, из данного определения усматривается, что Лебедев В.В. состоял в трудовых отношениях не с ООО «Мебель - НН», как он утверждал в адресованном прокурору заявлении, а с ООО «Волга мебель», с которым и заключил мировое соглашение.
При наличии таких данных у суда нет оснований для удовлетворения заявления.
Суд дал оценку доводам заявителя, но не может принять их во внимание по следующим причинам.
Доводы, что нарушение его трудовых прав осталось без надлежащего прокурорского реагирования, не могут быть приняты во внимание, поскольку по результатам проверки оснований для этого реагирования в силу вышеизложенного не имелось.
Доводы заявителя, что ООО «Волга мебель» своими действиями также нарушало его права, юридически не значимы, поскольку заявлений в отношении этого юридического лица прокурору не подавалось.
Доводы, что ООО «Волга мебель» не исполняет условий мирового соглашения, также юридически не значимы, заявление об обращении мирового соглашения к принудительному исполнению заявителем подано и находится на разрешении суда.
Руководствуясь ст.ст.12,67, 198,258 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Лебедеву В.В. в удовлетворении заявления о признании незаконными или необоснованными действий (бездействия) прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода при разрешении его заявления о нарушении трудовых прав от **.**.** года, об обязании прокурора устранить допущенные нарушения и провести всестороннюю, полную проверку по изложенным в заявлении фактам отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток через районный суд.
Председательствующий подпись
Решение в законную силу вступило 13 июля 2010 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного
суда Н.Новгорода Клепцова Л.В.