Дело № 2- 1520/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2010 года.
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе
председательствующего Клепцовой Л.В.
при секретаре Вилковой Н.Н.
с участием истца Пелёвина А.В., представителя истца Чистяковой Ю.В.,
ответчика Манжуры В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелёвина Антона Викторовича к Манжуре Вячеславу Андреевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил устранить препятствия в пользовании квартирой №** дома №** по ул. *** г.Н.Новгорода, обязать ответчика передать ему ключи от квартиры, вселить в нее, определить порядок пользования квартирой, передав ему две смежные комнаты площадью 10,4 кв.м. и 13,4 кв.м., ответчику - изолированную комнату площадью 9,7 кв.м., взыскать судебные расходы, ссылаясь, что является собственником ? доли квартиры, вторым собственником является ответчик. Квартира состоит из трех комнат, проживает в ней ответчик один. С февраля 2010г. он неоднократно пытался вселиться в квартиру, однако ответчик всячески этому препятствует, а именно: не пускает в квартиру, не передает ключи, в связи с чем он вынужден проживать на съемной квартире. Действиями ответчика нарушаются его права собственника квартиры.
Определением суда от 07.06.2010г. производство по делу по требованию об определении порядка пользования спорной квартирой прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
В судебном заседании истец и его представитель остальные требования поддержали.
Ответчик иск признал частично, суду пояснил, что понимает, что он и ответчик являются собственниками спорной квартиры, поэтому по закону он не может возражать против вселения истца в квартиру и проживания его в ней. Однако истец никогда не вселялся в квартиру, в расходах по ее оплате и содержанию не участвовал, поэтому у него есть к нему материальные претензии.
Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и дав им оценку, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
По делу установлено, истец – племянник ответчика.
Квартира №** дома №** по ул. *** г.Н.Новгорода состоит из трех жилых комнат, имеет общую площадь 51,7 кв.м., жилую 33,5 кв.м., на регистрационном учете в ней состоят стороны.
Истец является собственником ? доли спорной квартиры на основании договора дарения от **.**.**г., свидетельства о регистрации права от **.**.**г.
Ответчик является собственником ? доли спорной квартиры на основании договора приватизации от **.**.**г., свидетельства от государственной регистрации права от **.**.**г.
Между сторонами существуют сложные отношения, после оформления права собственности истец пытался вселиться в спорную квартиру, однако ответчик ему в этом препятствовал, в связи с чем **.**.**г. истец обращался в органы ВД с соответствующим заявлением, была проведена проверка, **.**.**г. в возбуждении уголовного дела отказано, истцу разъяснено право обращения с данным вопросом в порядке гражданского судопроизводства.
Другого жилья истец не имеет, по договору возмездного договора найма жилого помещения от **.**.**г. проживает в квартире №** дома №** по ул. *** г.Н.Новгорода.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров, свидетельств, справок, инвентаризационного плана, постановления, выпиской из лицевого счета.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к следующим выводам.
Истцу как собственнику доли спорной квартиры принадлежит право владения пользования, и распоряжения своим имуществом.
Однако ответчик незаконно препятствует истцу в осуществлении своих прав, в связи с чем истец вправе требовать в судебном порядке устранения нарушения его права по пользованию спорной квартирой, вселения в квартиру и передачи ключей.
При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска.
Доводы ответчика, что истец никогда не проживал в спорной квартире, что у него есть к ответчику материальные претензии, не являются основаниями для отказа в иске, при необходимости ответчик вправе предъявить к истцу соответствующие требования. Вопрос об определении порядка пользования квартирой стороны договорились разрешить дополнительно.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности в сумме 3000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Руководствуясь ст.ст.12,67,198,206 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Устранить Пелёвину Антону Викторовичу препятствия в пользовании квартирой №** дома №** по ул. *** г.Н.Новгорода.
Обязать Манжуру Вячеслава Андреевича передать Пелёвину Антону Викторовичу ключи от квартиры №** дома №** по ул. *** г.Н.Новгорода.
Вселить Пелёвина Антона Викторовича в квартиру №** дома №** по ул. *** г.Н.Новгорода.
Взыскать с Манжуры Вячеслава Андреевича в пользу Пелёвина Антона Викторовича судебные расходы в сумме 3200 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский облсуд через районный суд.
Председательствующий подпись
Решение в законную силу вступило 26 июня 2010 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного
суда Н.Новгорода Клепцова Л.В.