Дело № 2-1533/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2010 года Сормовский районный суд г. Н.Новгорода
в составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.
при секретаре Черновой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л** к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе г.Н.Новгорода о назначении досрочной трудовой пенсии,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском, в котором просит обязать УПФ Сормовского района г. Н. Новгорода назначить ей трудовую пенсию досрочно, начиная с **.**.** года, включив в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период работы с **.**.** года по **.**.** года, в детском комбинате №** в качестве воспитателя, указывая, что **.**.** года обратилась к ответчику за назначением досрочной пенсии, имея необходимый стаж педагогической деятельности, однако в назначении пенсии отказано со ссылкой, что в специальный педагогический стаж не может быть включен следующий период работы:
С **.**.** года по **.**.** года в качестве воспитателя в детском комбинате №** поскольку Списком утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463 и постановлением Правительства РФ от 12.11.2002 года № 781 не предусмотрено наименование «детский комбинат».
Отказ в назначении пенсии истица считает незаконным, поскольку в указанные периоды времени она осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей.
В судебном заседании истица свои исковые требования полностью поддержала, просит назначить ей досрочную трудовую пенсию с **.**.** года.
Представитель ответчика иск не признала, суду пояснила, что на **.**.** год истица не выработала достаточного педагогического стажа, необходимого для назначения пенсии досрочно, т.к. из ее стажа обоснованно исключен период работы истицы в учреждении с наименованием «детский комбинат», поскольку данное наименования не предусмотрено льготным Списком.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, пенсионное дело и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 7 Конституции России Российская Федерация – социальное государство. Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии устанавливаются законом.
Согласно подп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
По делу установлено, истица с **.**.** года по настоящее время работает в детском комбинате №**, в должности воспитателя. В данном учреждении она работает по педагогической специальности по настоящее время. **.**.** года истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, поскольку выработала необходимый стаж педагогической деятельности 25 лет, однако решением ответчика №** от **.**.** года в назначении пенсии отказано по мотивам того, что в стаж не может быть включен период работы с **.**.** года по **.**.** года в качестве воспитателя в детском комбинате №**.
Отказ в назначении пенсии по основаниям указанным в решении ответчика №** от **.**.** года является незаконным и подлежит отмене по следующим причинам.
Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. № 781, работа в должности воспитателя детского сада дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность.
Суд не может согласиться с исключением из стажа для назначения досрочной пенсии периода работы с **.**.** года по **.**.** года в качестве воспитателя в детском комбинате №**, по той причине, что в данный период истица работала в детском учреждении, профиль, функции и местонахождение которого не изменялись. Наименование «детский комбинат» связано с организацией в одном учреждении детского сада и детских яслей, т.е. комбинированной формы организации воспитательного процесса в дошкольном учреждении, что связано с наличием в детском комбинате групп детей различных возрастов (до 3-х лет и более 3 лет). Истица работала в должности воспитателя в указанные периоды на полную ставку, выполняла одни и те же функции.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 года № 25 « О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п.1 ст.27 и п.п.7-13 п.1 ст.28 названного закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Написание наименования учреждения не зависит от воли конкретного работника. Таким образом, то обстоятельство, что наименование учреждения истицы указано неточно, не должно ущемлять ее право на пенсионное обеспечение.
Трудовая пенсия назначается досрочно в связи с потерей профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста лицами, осуществлявшими определенные видов общественно-полезной деятельности, сопряженной с длительным и неустранимым психологическим, физическим и другим неблагоприятным воздействием на организм человека., т.к. согласно ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется без какой-либо дискриминации, в т.ч. независимо от рода и места деятельности. Иное истолкование Закона привело бы также к нарушению конституционного принципа справедливости и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленному конституционно значимыми целями, закрепленными в статье 55 (часть 3) Конституции РФ (определение Конституционного Суда РФ от 04.03.2004 №81-О).
Суд приходит к выводу, что на момент обращения, на **.**.** год с заявлением о назначении пенсии специальный стаж работы истицы составлял, с учетом спорного периода составляет более 25 лет - 25 лет 00 мес. 23 дня.
Истица осуществляла педагогическую деятельность, следовательно имела право на пенсию до наступления пенсионного возраста 55 лет.
Таким образом, на момент обращения за пенсией истица имела право на пенсию до наступления общего пенсионного возраста 55 лет, поскольку стаж работы истицы для назначения досрочной пенсии составил более 25 лет.
Указанные обстоятельства подтверждаются решением, копией трудовой книжки, справками, приказом, пенсионным делом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить решение Управления Пенсионного Фонда РФ в Сормовском районе г.Н.Новгорода от **.**.** года №** об отказе Л** в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Назначить Л** досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с **.**.** года, включив в стаж для назначения пенсии период работы Лапиной Галины Валентиновны с **.**.** года по **.**.** года в должности воспитателя в детском комбинате №**.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток.
Председательствующий подпись
Решение в законную силу вступило 16 июня 2010 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного
суда Н.Новгорода В.И.Тараканова