Дело №2-1852/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е03 августа 2010 года. г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Соколовой И.П.
при секретаре Шишлаковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелеповой И.Л. к Шелепову А.В., ОАО «МДМ-Банк» о признании недействительным договора поручительства
У с т а н о в и л:
Шелепова И.Л. обратилась в суд с иском к Шелепову А.В., ОАО «МДМ-Банк», в котором просит признать недействительным договор поручительства, заключенный между Шелеповым А.В. и ОАО «МДМ Банк» №** от **.**.** года, указывая, что **.**.** года между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Континент Авто» заключен договор кредитной линии №** в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную линию в размере 6 000 000 рублей в срок до **.**.** года. В обеспечение обязательств по договору **.**.** года заключен договор поручительства между ОАО «МДМ Банк» и Шелеповым А.В. **.**.** года между истицей и Шелеповым А.В. заключен брак, до настоящего времени брак не расторгнут, в связи с чем, истица полагает, что договор поручительства заключен незаконно, так как при заключении договора ее согласия никто не спрашивал, в банк не приглашали, никаких документов она не подписывала, согласия на заключение не давала.
Дело к слушанию назначалось неоднократно, о чем стороны извещались своевременно.
В судебное заседание 15 июля 2010 года, 03 августа 2010 года истица не явилась, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и невозможности сообщить о них суду не представила.
В судебном заседании 15 июля 2010 года представители ответчика ОАО «МДМ-Банк» Иванов Ю.В. и Володин Д.Ю. на рассмотрении дела по существу не настаивали.
В суд 03 августа 2010 года представители ответчика не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26 июня 2008 года «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ суд
О п р е д е л и л:
Исковое заявление Шелеповой И.Л. к Шелепову А.В., ОАО «МДМ-Банк» о признании недействительным договора поручительства оставить без рассмотрения.
Разъяснить Шелеповой И.Л. право на обращение в суд с заявлением об отмене определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможность сообщения о них суду.
Председательствующий подпись
Копия верна.
Судья Сормовского районного
суда Н.Новгорода Базурина Е.В.