Дело № 2-1602/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2010 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода
В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.
При секретаре Тюлькиной О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васиной К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Приволжская экологическая аудиторская компания» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с **.**.** года по **.**.** года в размере 30350 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5967 рублей, также просит взыскать моральный вред в размере 3000 рублей. В обоснование своих исковых требований истица ссылается на то, что работала у ответчика в должности помощника исполнительного директора с **.**.** года, уволена **.**.** года по собственному желанию. Заработная плата истицы составляла согласно трудового договора от **.**.** года 8050 рублей. В период с **.**.** года по **.**.** года ответчик произвел истице следующие выплаты: в октябре 16000 рублей, в марте 10000 рублей, кроме того расчет при увольнении с истицей произведен не был.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, своих возражений не представил, причина неявки не известна.
В соответствии со ст. 35 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно требований ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно с.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
С учетом мнения истца, в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статьей 133 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В соответствии с ч.1 ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
По делу установлено, истица была принята на работу к ответчику **.**.** года на в должность помощника исполнительного директора с окладом 8050 рублей, согласно трудового договора от **.**.** года л.д.8), истица работала у ответчика до **.**.** г, уволена по собственному желанию ст.77 п.3 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжкой л.д.5).
При увольнении с истицей не был произведен расчет. За весь период работы истице была выплачена заработная плата в размере 26000 рублей.
Истице при увольнении не выплачена задолженность по заработной плате за период с **.**.** года по **.**.** года в размере 30350 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск, из расчета 28 календарных дней за год, истица проработала у ответчика 7 месяцев, следовательно ей положен отпуск 16,31 день х 365 рублей за 1 день = 5967 рублей.
Расчет задолженности л.д.4), представленный истицей, судом проверен, суд с ним соглашается, ответчиком расчет не оспорен.
Кроме этого, подлежит удовлетворению требование истицы о компенсации морального вреда, причиненного ей неправомерным действием работодателя в связи с невыплатой в добровольном порядке задолженности по заработной плате, что повлекло необходимость обращения истицы в суд.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, данным в Постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21, ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При разрешении вопроса о компенсации морального вреда, суд принял во внимание положения ст.237 ТК РФ, в соответствии с которыми ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников и суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями и бездействиями работодателя.
Суд находит подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку невыплата ответчиком заработной платы, ее задержка причинила ей нравственные и физические страдания.
Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срока просрочки, степени вины ответчика, степень нравственных страданий истицы, которая по вине ответчика оказалась в затруднительном материальном положении, а также принципа разумности и справедливости.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик в добровольном порядке не выплачивает образовавшуюся задолженность, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истица освобождена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская экологическая аудиторская компания» в пользу Васиной К.В. задолженность по заработной плате с **.**.** года по **.**.** года в размере 30350 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5967 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего взыскать 39317 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская экологическая аудиторская компания» госпошлину в госдоход в размере 1379 руб.51 коп.
Заявление об отмене данного решения суда может быть подано ответчиком не присутствующим в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения решения суда при наличии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Решение в законную силу вступило 23 июля 2010 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного
суда Н.Новгорода В.И.Тараканова