Дело № 2-1494/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2010 года
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе
председательствующего Клепцовой Л.В.
при секретаре Вилковой Н.Н.
с участием истца Клюева В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюева В.С. к администрации Сормовского района г. Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
у с т а н о в и л:
Клюев В.С. обратился в суд с иском к администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода, в котором просил сохранить квартиру №** дома №** по ул.Н** г.Н.Новгорода в перепланированном состоянии, ссылаясь, что является собственником указанной квартиры. В **.**.** году в целях улучшения жилищных условий в квартире была сделана перепланировка, а именно: демонтирована внутренняя ненесущая перегородка между комнатой и прихожей, монтирована новая перегородка из ГВЛ по металлическим направляющим с организацией дверного проема и установкой дверного блока между комнатой и прихожей, демонтирован встроенный шкаф в прихожей, внутренняя ненесущая перегородка между туалетом и ванной с целью получения совмещенного санузла, ранее существующий дверной проем заделан ГВЛ по металлическим направляющим, организован арочный проем, в помещении санузла демонтированы и монтированы раковина и ванная. Перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Истец в судебном заседании просьбу поддержал, при этом размер исковых требований увеличил, просил сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, пояснив, что в квартире также произведено переустройство.
Представитель администрации Сормовского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Третьи лица Мышина Т.В. и Мышин А.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
По делу установлено: истец является собственником квартиры №** дома №** по ул.Н** г.Н.Новгорода. В указанной квратире проживают и имеют регистрацию Мышина Т.В. и Мышин А.Н.- дочь и зять истца.
Спорная квартира является двухкомнатной, общая площадь квартиры до выполнения перепланировки составляла 43,5 кв.м., жилая - 27,6 кв.м., в том числе комнаты 17,2 кв.м., 10,4 кв.м. В квартире имелись вспомогательные помещения, площадь которых составляла 15,9 кв.м., в том числе: кухня- 7,0 кв.м., прихожая - 5,0 кв.м., ванная-2,4 кв.м., туалет - 1,2 кв.м., шкаф -0,3 кв.м.
В **.**.** г. в целях улучшения жилищных условий в квартире были произведены перепланировка и переустройство, а именно: демонтирована внутренняя ненесущая перегородка между комнатой 10,4 кв.м. и прихожей, монтирована новая ненесущая перегородка из ГВЛ по металлическим направляющим с организацией дверного проема и установкой дверного блока между комнатой и прихожей, демонтирован встроенный шкаф в прихожей, демонтирована внутренняя ненесущая перегородка между туалетом и ванной с целью получения совмещенного санузла оборудованного ванной, раковиной и унитазом, ранее существующий проем заделан ГВЛ по металлическим направляющим, организован арочный проем, в полученном санузле демонтированы и монтированы раковина и ванная. В результате перепланировки площадь комнаты 10,4 кв.м. уменьшилась и стала составлять 9,0 кв.м., организован совмещенный санузел площадью 3,7 кв.м., площадь прихожей увеличилась и стала составлять 6,2 кв.м. Изменились жилая и вспомогательная площади квартиры, которые стали составлять, жилая 26,2 кв.м., вспомогательная - 16,9 кв.м.. Расхождение в общей площади квартиры на 0,4 кв.м. произошло в результате внутренней перепланировки квартиры.
Своевременно соответствующего разрешения на производство перепланировки и переустройства получено не было, следовательно, они являются самовольными. Однако, согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» выполненные в спорной квартире частичная перепланировка и переустройство не нарушают несущей способности здания, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартиры.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства, выпиской из лицевого счета, инвентаризационными планами, заключением.
На основании изложенного и учитывая, что перепланировка и переустройство спорной квартиры не нарушают права и законные интересы граждан, а также не создают угрозу их жизни и здоровья, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь ч.4 ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 12, 67, 198 ГПК РФ,
Р е ш и л:
Сохранить квартиру **.**.** дома **.**.** по ул.Н** г.Н.Новгорода общей площадью 43,1 кв.м. в том числе жилой - 26,2 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии согласно инвентаризационному плану с учетом перепланировки и переустройства.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течении 10 суток.
Председательствующий подпись
Решение в законную силу вступило 05 июня 2010 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного
суда Н.Новгорода Клепцова Л.В.