Дело № 2-2946/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода
В составе: председательствующего судьи Карпова Д.В.
При секретаре Якушкиной Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по заявлениям Закрытого Акционерного Общества «Доверие» о признании незаконными бездействия главного судебного пристава Управления Федеральной Службы судебных приставов по Нижегородской области Корсакова И.Ю., обязании главного судебного пристава Управления Федеральной Службы судебных приставов по Нижегородской области Корсакова И.Ю. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ЗАО «Доверие» или препятствие к осуществлению его прав и свобод,
Установил:
ЗАО «Доверие» обратилось в суд с заявлением о признании бездействия главного судебного пристава УФССП по Нижегородской области Корсакова И.Ю. незаконными, об обязании главного судебного пристава Корсакова И.Ю., устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ЗАО «Доверие» или препятствие к осуществлению его прав и свобод, указывая, что 18.10.10 взыскатель (ЗАО «Доверие) направил исполнительный лист №** от 07.10.10 года, с требованиями неимущественного характера, в отношении должника, Главное управление Федеральной Службы Судебных Приставов по Нижегородской области, обязывающий исполнение в пользу Закрытого акционерного общества «Доверие», в адрес УФССП РФ по НО главному судебному приставу.
21.10.10 исполнительный документ был получен, но до настоящего времени главным судебным приставом не вынесено постановление об определении районного подразделения, об определении судебного пристава-исполнителя который будет исполнять судебное постановление, взыскатель не получил об этом уведомления.
Помимо этого, ЗАО «Доверие» обратилось в суд с аналогичным заявлением в отношении исполнительного листа №** от 07.10.10 года.
Определением суда указанные дела объединены в одно производство.
Представитель заявителя ЗАО «Доверие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела от представителя заявителя имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «Доверие».
Заинтересованное лицо главный судебный пристав УФССП по Нижегородской области Корсаков И.Ю. в судебном заседании с заявлением не согласился, пояснил, что исполнительные листы были направлены в соответствующие подразделения судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, в связи с чем доводы заявителя считает необоснованными.
Суд, изучив доводы заявления, письменные доказательства по делу, материалы обращения пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ могут быть обжалованы в суд решения, действия (или бездействие) органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц.
Согласно ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановление главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренными главой 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст.254 ГПК РФ главы 25 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч.1 ст.245 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.4 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.
В соответствии с ч 1 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В соответствии с ч.4 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.
Как установлено судом, 18.10.2010 года взыскатель - ЗАО «Доверие» в соответствии с ч. 4 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» направил исполнительные листы №**, №** от 07.10.2010 года, выданные Дзержинским районным судом с требованиями не имущественного характера на имя руководителя Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Нижегородской области.
21.10.2010 года УФССП по НО исполнительные листы №**, №** от 07.10.2010 года были получены.
Руководствуясь вышеуказанным положением законодательства поступившие в УФССП по НО исполнительные листы 25.10.2010 года были направлены в Дзержинский межрайонный отдел Управления по месту нахождения должника, что подтверждается сопроводительным письмом от 25.10.2010 года №**.
ЗАО «Доверие» считает, что до настоящего времени главный судебный пристав УФССП РФ бездействует, им не вынесено постановление об определении районного подразделения, об определении судебного пристава-исполнителя который будет исполнять судебное постановление, в связи с бездействием главного судебного пристава допущено нарушение прав и свобод ЗАО «Доверие».
Суд с доводами ЗАО «Доверие» не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
В своем заявлении ЗАО «Доверие» указывает, что 21.10.2010 года исполнительный документ был получен УФССП по НО, направленный ими 18.10.2010 года в соответствии с ч. 4 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», но до настоящего времени главным судебным приставом не вынесено постановление об определении районного подразделения, не определен судебный пристав-исполнитель, который будет исполнять судебное постановление, взыскателем не получено об этом никакого уведомления.
В соответствии с п.4 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения.
Как видно из материалов дела, исполнительные листы №**, №** от 07.10.2010 года, выданные Дзержинским районным судом с требованиями не имущественного характера на имя руководителя Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Нижегородской области и заявление о направлении данного исполнительного документа получены ФССП по Нижегородской области 21.10.2010 года, данный факт также не отрицается и заявителем.
УФССП по НО в пятидневный срок со дня получения, 21.10.2010 г., 25.10.2010 года направил данный документ в соответствующее подразделение - Дзержинский межрайонный отдел Управления по месту нахождения должника.
Взыскателю для сведения было направлено письмо в котором сообщалось, что ряд исполнительных документов, в том числе и указанные исполнительные листы направлены для исполнения в Дзержинский межрайонный отдел Управления по месту нахождения должника. Также в данном письме ЗАО «Доверие» разъяснялось, что, по вопросам исполнения взыскателю в дальнейшем рекомендуется обращаться: в Дзержинский межрайонный отдел Управления по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Матросова, 57.
Указанной выше нормой закона также не имеется прямого указания, что главным судебным приставом-исполнителем должно быть вынесено постановление об определении районного подразделения, об определении судебного пристава который будет исполнять судебное, данная норма указывает, что Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований ЗАО «Доверие» не имеется.
26.10.2010 г. указанные исполнительные листы были отозваны Дзержинским городским судом без исполнения.
Что касается заявления ЗАО «Доверие» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о признании незаконными бездействия главного судебного пристава УФССП РФ по НО Корсакова И.Ю., суд данное заявление не рассматривает, поскольку процессуальный срок ЗАО «Доверие» не пропущен.
Судом учитывается, что действия должностных лиц УФССП по НО являются правомерными, нарушений закона не установлено. Суду не представлено доказательств, что в результате действий и бездействий должностных лиц нарушены права и свободы ЗАО «Доверие», а также созданы препятствия в осуществлении заявителем его прав и свобод или на него возложена какая-либо обязанность или оно привлечено к ответственности.
Каких либо иных обстоятельств, предусмотренных законом для признания незаконными действий главного судебного пристава Нижегородской области или бездействий главного судебного пристава Нижегородской области не имеется и судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Закрытого Акционерного Общества «Доверие» о признании незаконными бездействия главного судебного пристава Управления Федеральной Службы судебных приставов по Нижегородской области Корсакова И.Ю., обязании главного судебного пристава Управления Федеральной Службы судебных приставов по Нижегородской области Корсакова И.Ю устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ЗАО «Доверие» или препятствие к осуществлению его прав и свобод отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток.
Председательствующий подпись
Решение вступило в законную силу 30 ноября 2010 года
Копия верна.
Судья Сормовского районного
суда Н.Новгорода Карпов Д.В.