Дело № 2-3070/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года
Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Таракановой В.И.
при секретаре Тюлькиной О.А.
при участии истца Зайцева Н.И., представителя ответчика Степашиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Н.И. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе города Нижнего Новгорода о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит, обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе города Нижнего Новгорода назначить ему трудовую пенсию досрочно с 11.02.2010 года, включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии период работы с **.**.** по **.**.**, в качестве каменщика в УСПР Горьковской КЭЧ (В дальнейшем РСУ Горьковского КЭЧ района, далее Горьковский хозрасчетный участок квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа). В данной организации он выполнял работу каменщика, работал полный рабочий день. Решение Управления Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе г. Н. Новгорода № 14 от 22.03.2010 года об отказе в назначении трудовой пенсии досрочно Зайцев Н.И. считает незаконным, поскольку имеет право на льготную пенсию по Списку №2 раздела ХХУП «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», которым предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для каменщиков при условии их работы в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
В судебном заседании истец свои исковые требования уточнил и просит из спорного периода (с **.**.** по **.**.**) исключить нахождение его в командировках и административный день в остальной части свои исковые требования полностью поддержал, дополнив, что весь спорный период работал в бригаде каменщиков, бригада состояла из шести человек, бригадира и прораба. Бригада выполняла только работу каменщиков, стоили дома и казармы для военнослужащих. Бригадир руководил работой, а прораб вел табель учета рабочего времени и занимался другой организационной работой.
Представитель ответчика Степашина Л. А. с иском не согласилась, в судебном заседании пояснила, что при назначении пенсии каменщику комплексной бригады можно использовать косвенные документы, из которых можно сделать вывод о наличии в комплексной бригаде рабочих по профессии «каменщик», которые постоянно выполняли только работу каменщика. Представленные истцом документы не содержат данных о работе Зайцева Н.И. в бригаде или специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Провести документальную проверку не представляется возможным в связи с тем, что организация находится в стадиях ликвидации и идет оформление документов для передачи в архив. В связи с тем у Зайцева Н.И. отсутствует необходимый специальный стаж для назначения пенсии, в назначении досрочной пенсии отказано правильно.
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство. Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии устанавливаются законом.
Согласно подп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, (ст. 7 Закона), мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается им с уменьшением возраста на 1 год за каждые 2 года 6 мес.
По делу установлено, что истец Зайцев Н.И., **.**.** года рождения, с **.**.** по **.**.** работал каменщиком в УСПР Горьковской КЭЧ (В дальнейшем РСУ Горьковского КЭЧ района, далее Горьковский хозрасчетный участок квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа). 11.02.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии досрочно по льготному Списку №2.
Решением ГУ УПФ РФ в Сормовском районе от 22 марта 2010 истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимой для назначения пенсии продолжительности специального стажа.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п.1.ст.27 и п.п.7-13 п.1.ст.28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о виде(типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности там работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.)
В соответствии с нормой ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 были утверждены Списки №1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
Действие указанных Списков Постановлением СМ РСФСР от 02 октября 1991 года № 517 было распространено на территории РСФСР.
Разделом 27 Списка № 2 (код 2290000а-12680) предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для каменщиков при условии их работы в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Период работы Зайцева Н.И. с **.**.** по **.**.** в РСУ Горьковская КЭЧ каменщиком, подлежит включению в специальный стаж истца по следующим основаниям.
Согласно записи в трудовой книжке истец **.**.** был принят на работу в УСП Горьковской КЭЧ каменщиком 2 разряда. На основании приказа №** от **.**.** На основании приказа №** от 21/11-79 года УСПР переименован в Хозрасчетный РСУ, в дальнейшем на основании приказа №** от **.**.** РСУ Горьковская КЭЧ района переименован в ГХУ КЭЧ МВО. Истец осуществлял свою трудовую деятельность в бригаде каменщиков, что подтверждается личным делом Зайцева Н.И. в котором имеются многочисленные подтверждения работы Зайцева Н.И. в должности каменщика в спорный период.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2006 г. «Нижегородский хозрасчетный участок квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа» (НХУ КЭЧ МВО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Киричек А.Г.
Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, выданной конкурсным управляющим НХУ КЭЧ МВО Зайцеву Н.И. он в спорный период с **.**.** по **.**.** постоянно осуществлял свою деятельность бригадным способом (бригада каменщиков по ремонту и строительству нежилых объектов (зданий и сооружений).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком необоснованно исключен из льготного стажа период работы истца: с **.**.** по **.**.**, в УСПР Горьковской КЭЧ (В дальнейшем РСУ Горьковского КЭЧ района, далее Горьковский хозрасчетный участок квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа) каменщиком осуществляющим свою трудовую деятельность в бригаде каменщиков.
Указанные обстоятельства подтверждаются решением ГУ УПФ в Сормовском районе, копией трудовой книжки, справками, справкой уточняющей особый характер работ, материалами личного дела.
Таким образом, специальный стаж истца составит (за исключением командировок и административного отпуска, 03 мес. 04 дня) - 12 лет 00 месяцев 22 дня, в связи с чем право на назначение досрочной трудовой пенсии у истца возникло с 56 лет, однако в Управление пенсионного фонда Сормовского района г. Н. Новгорода Зайцев Н.И. обратился лишь 11.02.2010 года.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Таким образом, на момент обращения за пенсией истец имел право на пенсию до наступления общего пенсионного возраста.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Государственное Учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе города Нижнего Новгорода назначить Зайцеву Н.И. досрочную трудовую пенсию по старости с 11 февраля 2010 года.
Включить в стаж Зайцева Н.И. для назначения досрочной пенсии в порядке подп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период работы с **.**.** по **.**.** (за исключением командировок и административного отпуска) в РСУ Горьковская КЭЧ (НХУ КЭЧ МВО) каменщиком осуществляющим свою трудовую деятельность в бригаде каменщиков.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через районный суд.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна.
Решение вступило в законную силу 17 декабря 2010 года
Судья Сормовского районного
Суда г.Н.Новгорода В.И.Тараканова