Дело № 2-1420/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2010 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода
в составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.
при секретаре Черновой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголевой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Сокольники» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя по договору участия в долевом строительстве,
у с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать неустойку в размере 140193 руб.48 коп.. за невыполнение в срок обязательства по передаче квартиры, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, ссылаясь на то, что **.**.**г. между ней и ответчиком заключен договор об инвестировании строительства жилья, предметом которого является участие сторон в строительстве дома №** по ул.Э** г.Н.Новгорода (адрес строительный). Согласно п. 1.1 и п. 1.3 ответчик после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию обязался передать ей однокомнатную квартиру №** общей строительной площадью 50,06 кв.м. расположенную на седьмом этаже дома. Согласно п. 2.1 договора ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы и сдать дом рабочей комиссии не позднее **.**.** года. После получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома ООО «Инвестиционно-строительная компания «Сокольники» обязана передать Щеголевой А.В. жилое помещение (квартиру №**) не позднее **.**.** года. Истица указывает, что в результате неисполнения принятых на себя обязательств по Договору, решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от **.**.** по делу №** и определением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от **.**.** по делу №**, вступивших в законную силу, с 000 «Инвестиционно-строительная компания «Сокольники» в пользу Щеголевой А.В. была взыскана сумма в размере 115 000 рублей, что составило неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, услуги представителя в сумме 5 000 рублей.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, истица считает. что решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от **.**.** по делу №** и определением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от **.**.** по делу №** имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного иска.
На судебном заседании ответчиком была устно предоставлена информация о том, что четырнадцатиэтажный кирпичный жилой дом №** (по генплану) со встроенными конторскими помещениями, расположенный между домами №** и №** в восточной части квартала по ул.Э** в Сормовском районе города Нижнего Новгорода будет полностью достроен в мае месяце, в свою очередь квартиры буду переданы дольщикам в апреле месяце. Данный факт был зафиксирован в протоколе судебного заседания по делу №**. По состоянию на **.**.** года ответчик не завершил строительство вышёуказанного дома и, соответственно, не передал истцу обусловленную Договором квартиру, что подтверждается отсутствием акта приема-передачи квартиры №** от Застройщика Дольщику (ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).
В процессе рассмотрения дела, истица в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика неустойку за период с **.**.** г. по **.**.**г. в размере 165322 руб.50 коп.
Истица в судебное заседание не явилась. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представители истицы Щеголева О.Ф., Куимов Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Семенова Е.В. в судебном заседании иск признала частично, суду пояснила, исковые требования Щеголевой А.В. в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда по Договору №** участия в долевом строительстве от **.**.** года признают частично, поскольку считает, что подлежащая уплате в соответствии с Законом «Об участии в долевом строительстве» неустойка, заявленная истицей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчика, поскольку подразумевает для дольщика возможность, злоупотребив своим правом в сложившихся обстоятельствах, получить квартиру в собственность бесплатно, а для ответчика, в свою очередь, такие убытки, размер которых выходит за пределы разумности гражданского оборота. Просит суд учесть, что взыскание всей суммы неустойки негативно скажется на финансовом положении Ответчика и может привести к прекращению дальнейшего строительства дома, что, в свою очередь, ухудшит положение, как самого истца, так и остальных дольщиков, поэтому, руководствуясь ст. ЗЗЗ ГК РФ, просит уменьшить неустойку, учитывая сумму, уплаченную по договору долевого участия, а так же факт взыскания неустойки Решением Сормовского районного суда Г.Н.Новгорода до 15 000 (Пятнадцать тысяч рублей). В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем...) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношениям области защиты прав потребителей; подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины». С учетом степени вины и характера, причиненных истцу страданий, считают, что размер; компенсации морального вреда, составляет сумму в размере 3 000 (Три тысячи) рублей. Расходы на оплату услуг представителя оставляет на усмотрение суда, в удовлетворении иска в остальной части требований отказать, за необоснованностью. Взыскание всей суммы неустойки считает необоснованным, учитывая, что за предыдущий период была взыскана неустойка 100.000 руб, и сейчас заявлена сумма неустойки 165.000 руб., считает, что неустойка подлежит уменьшению, поскольку это получается ? от стоимости квартиры. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в настоящее время не получено. Завершение строительства планируется на лето 2010 года.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд) положения,
предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.
Согласно п.п.1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно п.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ч. 2, 3 ст. 6 Закона РФ «Об участим в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По делу установлено, **.**.**г. между сторонами был заключен договор №** об инвестировании строительства (долевом участии в строительстве) жилого дома №** (по генплану) с встроенными конторскими помещениями, расположенный между домами №** и №** в восточной части квартала по ул.Э** в Сормовском районе города Нижнего Новгорода (адрес строительный) л.д.6-10). Согласно п.1.1.Договора ответчик (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный четырнадцатиэтажный вышеуказанный дом с использованием привлеченных денежных средств истца (Дольщика) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Дольщику обозначенный в договоре объект долевого строительства, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
В соответствии с условиями договора истец обязался передать ответчику денежные средства для осуществления строительства данного дома в сумме 1 983 870 рублей в указанный в договоре срок: 100 000 рублей - на момент заключения договора, 1 883 870 рублей - в срок до **.**.**г. включительно, а ответчик - после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истице однокомнатную квартиру №** (нумерация предварительная) общей строительной площадью 50,06 кв.м., расположенную на седьмом этаже дома обеспеченного всеми коммуникациями в пределах отведенного земельного участка застройки. Общая площадь помещения без учета площади лоджий, балконов, веранд, террас составляет 41,62 кв.м. Согласно п. 2.1 Договора ответчик обязался передать квартиру, а истица принять по договору передачи не позднее **.**.** года. Свои обязательства по договору истица выполнила в полном объеме, передав ответчику оговоренную договором сумму, однако, ответчик условия договора нарушил, квартиру истице в установленный договором срок не передал, дом в эксплуатацию не сдал, разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получил.
Согласно п. 5.2 Договора в случае нарушения любой из сторон предусмотренного разделом 2 договора срока приема-передачи помещения от Застройщика Дольщику, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки, если меньший размер неустойки не установлен письменным соглашением сторон, составленным после заключения настоящего договора либо действующим законодательством.
Ответчиком нарушены сроки, предусмотренные разделом 2 Договора, следовательно во за неисполнение своих обязательств, ответчик обязался выплачивать неустойку, предусмотренную договором. Таким образом суд считает, что требования о взыскании неустойки за нарушение срока приема-передачи квартиры подлежат удовлетворению. При определении размера неустойки суд исходит из следующих обстоятельств. При взыскании и неустойки суд применяет условия договора и положения Закона РФ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов». Как указано выше, Законом «Об участим в долевом строительстве многоквартирных домов» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства установлен меньший размер неустойки - 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства - **.**.**г. составляла 10%, поэтому суд применяет именно эту ставку. Просрочка исполнения ответчиком обязательства составляет с 14.01.2010 г. по **.**.** года, а всего 125 дней. С учетом изложенного неустойка составит: 165322 руб.50 коп. (1 983 870 руб. x 1/150 х 10% x 125 дней), однако, суд находит, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому в соответствии со ст.333 ГК РФ снижает ее до 100 000 рублей.
Суд считает, что в указанный выше период по вине ответчика истице причинены моральные и нравственные страдания: истице пришлось продать свою квартиру, в которой ранее проживала, она рассчитывала на получение квартиры в срок до **.**.** г., ей пришлось жить в садовом домике в Садоводческом некоммерческом товариществе «Лазурь» в летнем домике с печным отоплением без удобств, истица испытывала переживания, в СНТ «Лазурь» отсутствуют центральный водопровод, канализация и газификация, данный садовый домик жилого статуса не имеет. Данные обстоятельства подтверждаются справкой СНТ «Лазурь» л.д.17). При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок просрочки, характер причиненных истице физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, заслуживающие внимания доводы и интересы, а также требования разумности и справедливости, поэтому определяет компенсацию в размере 5000 руб. Суд взыскивает в пользу истицы с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается договором №** об оказании услуг по представлению интересов в суде от **.**.** года л.д.18-19), распиской в получении денежных средств л.д.31). Кроме того, все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 18 января 2010 года, вступившего в законную силу 05.02.2010 года л.д.12-15).
Суд дал оценку доводам представителя ответчика об объективности причин нарушения сроков ввода дома в эксплуатацию, о том, что взыскиваемая неустойка негативно скажется на финансовом положении ответчика, об отсутствии его вины в просрочке, но считает их юридически не значимыми, доказательств, что нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию произошло вследствие непреодолимой силы либо по вине потребителя, не имеется, и ответчиком не представлено.
Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Сокольники» в пользу Щеголевой А.В. неустойку за период с **.**.** года по **.**.** года в размере 100000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 110000 рублей. В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Сокольники» госпошлину в госдоход в размере 3400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: / подпись /
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(ВЫПИСКА)
г.Нижний Новгород 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
Судей: Лазорина Б.П., Старковой А.В.
При секретаре: Макаровой Т.Е.
Рассмотрела в открытом судебном заседании **.**.** года дело по кассационной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Сокольники»на решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от **.**.** года по гражданскому делу по иску Щеголевой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Сокольники» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя по договору участия в долевом строительстве,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Куимова Е.В., представителя интересов Щеголевой А.В., объяснения Семеновой Е.В., представителя интересов Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Сокольники», судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 июня 2010 года изменить в части взыскания неустойки с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Сокольники»в пользу Щеголевой А.В. снизив его размер до 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Сокольники» государственную пошлину в доход государства в размере 5 100 рублей (пять тысяч сто рублей).
В остальной части решение суда оставить без изменения и кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Сокольники», без удовлетворения.
Председательствующий судья: Паршина Т.В.
Судьи: Лазорин Б.П., Старкова А.В.
Председательствующий подпись
Решение в законную силу вступило 13 июля 2010 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного
суда Н.Новгорода Тараканова В.И.
.