Дело № 2-1759/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2010 года
Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Таракановой В.И.
при секретаре Тюлькиной О.А..
с участием истицы Самарцевой О.В., представителя ответчика Магомедова Г.Г. - адвоката Волковой Ю.А., третьего лица Магомедовой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарцевой О.В. к Магомедову Г.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика прекратившими право пользования квартирой №** дома №** по ул.З** г. Нижнего Новгорода, ссылаясь, что является нанимателем спорной квартиры, в которой на регистрационном учете состоят: истец, ее муж Самарцев Н.А., дочь Магомедова Н.Н., сын Самарцев А.Н., внук Магомедов Р.Г. и ответчик – бывший муж дочери, брак между ними расторгнут **.**.** года. В **.**.** году ответчик ушел из квартиры, не проживает, вещей не имеет, членом семьи нанимателя не является, его место жительства не известно, расходов по содержанию квартиры не несет, намерений проживать в спорной квартире не имеет, хотя никаких препятствий они в этом им не чинят.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала.
Представитель ответчика, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Волкова в судебном заседании иск не признала.
Третье лицо Магомедова Н.Н. в судебном заседании с иском согласилась, пояснив суду, что ответчик является ее бывшим мужем, брак между ними расторгнут **.**.** года, не проживают совместно с **.**.** года, брачные отношения прекращены с **.**.** года, от брака имеют несовершеннолетнего ребенка Магомедова Р.Г. **.**.** года рождения, ответчик ушел из квартиры добровольно, забрал все свои вещи, ушел жить к другой женщине, материально не помогает.
Третьи лица Самарцев Н.А., Самарцев А.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны.
Установив юридические значимые обстоятельства, выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит, что первоначальный иск подлежи удовлетворению, во встречном надлежит отказать.
Согласно ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По делу установлено, муниципальная квартира №** №** дома №** по ул.З** г. Нижнего Новгорода состоит из двух жилых комнат, общей площадью 40.8 кв.м., в том числе жилой площадью 24.8 кв.м.
Нанимателем данной квартиры является истица на основании договора найма жилого помещения от **.**.** года л.д.12-15). В **.**.** г. ответчик выехал добровольно из спорной квартиры на другое место жительства, которое не известно. С этого времени в спорной квартире ответчик не проживает, ею не пользуется, вещей своих не имеет, обязанности по оплате квартиры, обеспечению ее сохранности и ремонта не несет, т.к. в квартире не нуждается, проживает по другому адресу.
В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства истец, ее муж Самарцев Н.А., дочь Магомедова Н.Н., сын Самарцев А.Н., внук Магомедов Р.Г. **.**.** года рождения и ответчик л.д.7) – бывший муж дочери, брак между ними расторгнут **.**.** года, брачные отношения прекращены в **.**.** года л.д.11). В **.**.** году ответчик ушел из квартиры, не проживает, вещей не имеет, членом семьи нанимателя не является, его место жительства не известно, расходов по содержанию квартиры не несет, намерений проживать в спорной квартире не имеет, хотя никаких препятствий они в этом им не чинят. В квартире проживают все кроме ответчика. Ответчик был зарегистрирован в квартире как член семьи дочери нанимателя **.**.** года.
В судебном заседании свидетели С**. и К** подтвердили факт не проживания ответчика около трех лет в спорной квартире, отсутствие вещей ответчика в квартире, не желание вселяться в квартиру и оплачивать квартирную плату и коммунальные платежи, добровольность выезда.
Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, не противоречат другим доказательствам, собранным по настоящему делу, поэтому не доверять им у суда нет оснований.
Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.83 ЖК РФ ответчик может быть признан прекратившим право пользования квартирой в случае выезда в другое место жительства. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, в т.ч. бывших, это законоположение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда, ввиду чего он признается прекратившим право пользования спорным жилым помещением.
Суд приходит к выводу, что отсутствие ответчицы в спорной квартире является не временным, а постоянным ввиду добровольного выезда из спорной квартиры в 2007 на другое место жительства, все связи с квартирой ответчик утратил, обязанности по договору найма он не исполняет.
С учетом конституционно-правового смысла, выявленного Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года №3-П, а также согласно нормам действующего жилищного законодательства и законодательства о регистрационном учете, жилищные права и обязанности пользователей жилыми помещениями основываются на семейных отношениях и на совместном проживании и не обусловлены регистрацией граждан по месту жительства.
Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 23.06.1995 №8-П ограничение права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.
Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как разъяснил Верховный суд, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Суд учитывает, что ответчик не проживает на спорной жилплощади длительное время ( с 2007 года - постоянно), все свои вещи из нее вывез, вселиться в нее никогда не пытался, ключи от квартиры у него имеются, никаких претензий по квартире не предъявлял, по вопросам обмена в компетентные органы не обращался, хотя никаких препятствий в этом у него не имелось. Указанный выше срок не проживания ответчика в спорной квартире сам по себе является достаточным для решения ответчицей всех вопросов по квартире, если они у него имелись. При указанных обстоятельствах отсутствие ответчика в спорной квартире является не временным, а постоянным, а сохранение регистрации в ней лишь формально, т.к. долгие годы не соответствует действительности.
Сам по себе факт сохранения регистрации не влияет на решения вопроса о прекращении жилищных правоотношений, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, который по своей правовой природе не свидетельствует о наличии либо отсутствии права пользования спорным жилым помещением. Напротив, сама регистрация производна от права ответчика на спорное жилое помещение.
Как указал Верховный Суд РФ в подп. «а» п.11 постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Следовательно, доводы, что ответчица не имеет право пользования другим жилым помещением несостоятельны. По указанной причине суд отвергает довод ответчицы, что спорная квартира является единственным постоянным местом жительства.
Помимо этого, как указано выше, Верховный Суд в п.32 названного постановления разъяснил, что даже отсутствие у выехавшего из квартиры члена семьи другого жилого помещения не может само по себе послужить основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Признать Магомедова Г.Г. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Нижний Новгород, ул.З** дом №**, кв.№**.
Снять Магомедова Г.Г. с регистрационного учета по адресу: г. Нижний Новгород, ул.З** дом №**, кв.№**
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Председательствующий подпись
Решение в законную силу вступило 06 августа 2010 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного
суда Н.Новгорода В.И.Тараканова