Дело № 2-1859/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2010 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода
в составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.
при секретаре Тюлькиной О.А.
с участием истицы Точенковой Т.В., представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Сормовском районе г. Н. Новгорода - Степашиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Точенковой Т.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе г.Н.Новгорода о назначении досрочной трудовой пенсии,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском, в котором просит обязать Управление Пенсионного фонда Сормовского района г. Н. Новгорода назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости начиная с **.**.** года включив в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период ухода за ребенком после 1,5 лет с **.**.** года по **.**.** года, указывая, что **.**.** года обратилась к ответчику за назначением досрочной пенсии, имея необходимый стаж педагогической деятельности, однако в назначении пенсии отказано со ссылкой, что в специальный педагогический стаж не может быть включен следующий период работы:
С **.**.** года по **.**.** отпуск по уходу за ребенком старше 1,5 лет
Отказ в назначении пенсии истица считает незаконным, поскольку на протяжении более 25 лет трудовой деятельности она занималась и продолжает заниматься воспитанием и обучением детей.
В судебном заседании истица свои исковые требования уточнила и просит включить ей период ухода за ребенком после 1,5 лет с **.**.** года по **.**.** год, дополнив, ее отпуск по уходу за ребенком после 1,5 лет подлежит включению в льготный стаж, поскольку на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет действовала ст.167 КЗоТ РФ, а также Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей, которые предусматривали включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года №5 «если период ухода за ребенком имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости».
Представитель ответчика иск не признала, суду пояснила, что на **.**.** г. истица не выработала достаточного педагогического стажа, необходимого для назначения пенсии досрочно, т.к. из ее стажа обоснованно исключен период работы: с **.**.** года по **.**.** год отпуск по уходу за ребенком старше 1,5 лет.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, пенсионного дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 7 Конституции России Российская Федерация – социальное государство. Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии устанавливаются законом.
Согласно подп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
По делу установлено, истица с **.**.** по настоящее время работает по педагогической специальности в различных учреждениях для детей. **.**.** года истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, поскольку выработала необходимый стаж педагогической деятельности 25 лет, однако решением ответчика №** от **.**.** года в назначении пенсии отказано по мотивам того, что в стаж не может быть включен период работы истицы с **.**.** года по **.**.** год отпуск по уходу за ребенком старше 1,5 лет.
Отказ Управления ПФР по Сормовскому району г. Н. Новгорода Анисимовой М.А. в назначении пенсии является незаконным по следующим основаниям.
Истица имеет ребенка , **.**.** года рождения. Отпуск по уходу за ребенком старше 1,5 лет, в котором истица находилась с **.**.** года по **.**.** год подлежит включению в специальный стаж, т.к. дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет был предусмотрен с 1 декабря 1989 г. постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1989 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей». Названным постановлением предусмотрено включение этого отпуска в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности без каких-либо изъятий. В соответствии со ст.167 КЗоТ РСФСР (в ред. до 06.10.1992, когда вступили в силу изменения в КЗоТ от 25.09.1992) отпуск по уходу за ребенком также подлежал включению в специальный стаж для назначении пенсии на льготных условиях, что подтверждается п.21 постановления Минтруда РФ от 22.05.1996, согласно которому в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 г., т.е. до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ». При этом ни в одном из перечисленных нормативных актов не имеется никаких указаний на то, что речь идет об отпусках по уходу за ребенком лишь до достижения возраста 1,5 лет. Следовательно, с **.**.** г. по **.**.** г. в специальный стаж для назначения пенсии подлежит включению отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Данный вывод подтверждается также позицией Верховного Суда РФ, который постановил о включении в стаж для назначения пенсии отпуск по уходу за ребенком в возрасте старше 1,5 лет (определение Верховного Суда РФ от 27.05.2005 по делу №45-В05-5, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2005 г.). Таким образом, ссылка ответчика на Постановление Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П в данном случае применяться не может.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии специальный стаж работы истицы составлял, с учетом периода
С **.**.** года по **.**.** год отпуск по уходу за ребенком старше 1,5 лет - 01 год 05 мес. 16 дня.
Всего педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости составляет 23 года 10 мес. 25 дней + 01 год 05 мес. 16 дней = 25 лет 04 мес. 11 дней.
Таким образом, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии истица имела право на пенсию до наступления общего пенсионного возраста 55 лет, поскольку специальный стаж ее работы составлял более 25 лет.
Указанные обстоятельства подтверждаются решением, копией трудовой книжки, справками, пенсионным делом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е ШИ Л:
Признать незаконным отказ ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе города Нижнего Новгорода в назначении Точенковой Т.В. досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику.
Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе города Нижнего Новгорода назначить Точенковой Т.В. трудовую пенсию по старости досрочно, начиная с **.**.** года, включив в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в порядке подп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в календарном исчислении отпуск по уходу за ребенком старше 1,5 лет с **.**.** года по **.**.** года.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалоб через районный суд.
Председательствующий подпись
Решение в законную силу вступило 06 августа 2010 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного
суда Н.Новгорода В.И.Тараканова