Дело № 2-1132/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2010 года
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе
Председательствующего Клепцовой Л.В.
При секретаре Вилковой Н.Н.
С участием: истца Пряслова А.М., представителя истца Гуриной Е.И., ответчика Кочеткова О.С., третьего лица Кочетковой Т.А., третьего лица Данилиной С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пряслова Александра Михайловича к Кочеткову Олегу Степановичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать ответчика прекратившим право пользования квартирой №** дома №** по ул.В** г.Н.Новгорода, снять его с регистрационного учета в указанной квартире, ссылаясь, что является нанимателем квартиры, ответчик – бывший зять, в **.**.** году он добровольно выехал из квартиры, стал проживать в другом месте, создал новую семью. С указанного времени ответчик перестал быть членом его семьи, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал и в ней не проживал, оплату и коммунальные услуги не производил, однако сохраняет регистрацию в ней.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Данилина С.В., в порядке ст. 57 СК РФ - несовершеннолетний Кочетков А.О.
В судебном заседании истец и его представитель просьбу поддержали.
Ответчик иск не признал, суду пояснил, что из спорной квартиры выехал добровольно из-за сложившихся отношений с женой, создал новую семью, сначала проживал с сожительницей в г.Н.Новгороде, в настоящее время – в ее квартире в г.П**. В спорную квартиру он больше не вселялся, никаких претензий к ней не предъявлял и не предъявляет в настоящее время, коммунальные услуги не оплачивает, иногда приходит в квартиру по просьбе сына. Сам он на спорную квартиру не претендует, но хочет, чтобы его доля отошла сыну, т.к. боится, что того могут лишить права на нее.
Кочетков А.О., опрошенный судом в порядке ст. 57 СК РФ, пояснил, что отец проживает от них отдельно длительное время, но отношения у них нормальные, они встречаются, отец ему помогает, решение по иску он относит на усмотрение суда.
Третье лицо Кочеткова Т.А. с иском согласна, суду пояснила, что бывший муж не проживает в квартире около 8 лет, никаких претензий к ней не предъявлял, помощи не оказывал, за квартиру не платил.
Третье лицо Данилина С.В. с иском не согласна, суду пояснила, что с **.**.** проживает гражданским браком с ответчиком, однако возражает против его регистрации в ее квартире, т.к. та принадлежит на праве долевой собственности ей, дочери и внучкам.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица, в т.ч. и наниматель вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
По делу установлено, спорная квартира является муниципальной, состоит из двух комнат общей площадью 47,62 кв.м., в том числе жилой 31,5 кв.м., была получена истцом в **.**.** по месту работы на семью из трех человек: он, его жена и дочь. Нанимателем квартиры является истец.
**.**.**г. Кочеткова Е.А. вступила в брак с Кочетковым О.С., от брака они имеют сына Алексея, **.**.** года рождения, и сына Кочеткова О.А., **.**.** года рождения, отцовство ответчика в отношении которого стороны оспаривают.
После заключения брака ответчик вселился в спорную квартиру, **.**.**г. встал на регистрационный учет в ней.
В **.**.** года ответчик из квартиры добровольно ушел, создал новую семью с Данилиной С.В., с которой о проживает совместно до настоящего времени в квартире №** дома №** по б.Ц** г.П** Нижегородской области, состоящей из трех комнат и принадлежащей Данилиной С.В. на праве долевой собственности.
За прошедшее после **.**.** время ответчик своего решения о месте проживания не изменил, никаких претензий к спорной квартире не предъявлял, вселиться в нее не пытался, попыток к обмену и разделу не предпринимал, ни в какие компетентные органы по данным вопросам не обращался.
Все связи со спорной квартирой ответчик утратил, не пользуется ею по назначению около 8 лет, обязанности члена семьи нанимателя не выполняет, расходов по оплате квартиры и коммунальных услуг не несет, в других расходах по содержанию квартиры не участвует. Все личные вещи ответчика находятся по месту его фактического проживания.
**.**.**г. брак Кочетковых был расторгнут, из решения суда усматривается, что с **.**.** стороны проживают раздельно, общее хозяйство не ведут, создали новые семьи; что вопросы о месте проживания ребенка и разделе совместно нажитого имущества они не обсуждали, т.к. разрешили их добровольно.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Л**, копиями свидетельств о рождении, о расторжении брака, выписками из лицевых счетов, из домовой книги, копиями ордера, договора, квитанциями, гражданским делом №**.
При наличии таких данных суд пришел к следующим выводам.
Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются следующие факты:
-по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении,
-носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный,
-временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.),
-не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем,
-приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства,
-исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что он отсутствует в спорной квартире с **.**.**, выехал из нее добровольно, по личным мотивам в связи с созданием новой семьи, выезд носил постоянный характер, ответчик до настоящего времени проживает с другой семьей в другом месте жительства
С учетом изложенного суд признает ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой, т.к. он добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, длительное время в квартире не проживает, имеет другое постоянное место жительства, препятствий в пользовании квартирой со стороны других лиц, проживающих в ней, ему не чинилось свои обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не исполняет, вселяться в спорную квартиру не желает, от предъявления встречного иска отказался.
При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в иске.
Суд дал оценку доводам ответчика по иску, но не может принять их во внимание по следующим причинам.
Доводы, что он не согласен с иском, т.к. переживает за сына и боится, что его лишат жилья, не являются основанием для отказа в иске, поскольку ответчик как отец ребенка в силу ст.ст.61-64 СК РФ и в дальнейшем имеет право и обязан защищать права и интересы своего ребенка.
Доводы, что после ухода из квартиры он оплачивал квартплату и коммунальные услуги, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, суду представлена одна квитанция об оплате расходов по газу за **.**.**
Руководствуясь ст.ст.12,67,198 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Признать Кочеткова Олега Степановича прекратившим право пользования квартирой №** дома №** по ул.В** г.Н.Новгорода.
Снять Кочеткова Олега Степановича с регистрационного учета в квартире №** дома №** по ул.В** г.Н.Новгорода.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток через районный суд.
Председательствующий