Дело № 2-1290/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2010 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода
в составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.
при секретаре Черновой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедрасулова Сайпудина Вахидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» о взыскании задолженности по договору строительного подряда, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Строительная компания Содружество-НН» о взыскании в счет погашения задолженности по договору строительного подряда 288225 рублей. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что **.**.** года между истцом и ООО «Строительная компания Содружество-НН» в лице директора Смирнова А.В. был заключен договор строительного подряда на выполнение подрядных работ на объекте по адресу: г.Н.Новгород, ул.*** дом №**, подъезд №** на сумму 300225 рублей. Согласно данного договора истец с бригадой из 10 человек должен был выполнить следующие виды работ: штукатурка стен 1360 кв.м. по цене 120 руб. за кв.м. на общую сумму 163200 рублей, штукатурка откосов 365 п.м. по цене 100 рублей за п.м. на общую сумму 36500 рублей, перетирка потолков 884 кв.м. по цене 90 рублей за кв.м. на общую сумму 79560 рублей, заделка швов балконов 109 п.м. по цене 25 руб. за п.м. на сумму 2725 руб., шпаклевка 228 кв.м. по цене 80 руб. за кв.м. на общую сумму 18240 рублей. К выполнению условий договора приступили **.**.** года. Ход выполненных работ контролировал прораб ООО «Содружество НН», который подписывал бумаги о завершении работ. Работа на указанном объекте была завершена полностью к **.**.** года. Какие-либо претензии по срокам и по качеству выполненных работ со стороны ООО « СК Содружество НН» не поступали ни в ходе выполнения работы, ни по ее завершении.. После выполнения работ, директор ООО «Содружество НН» Смирнов А.В. не приехал на объект для составления акта приемки работы и съехал с места их фактического нахождения по адресу: г.Н.Новгород, ул.*** дом №** В настоящее время место фактического нахождения ответчика не известно, на телефонные звонки директор не отвечает. От представителей генподрядчика ООО «Ореол» стало известно, что за выполненную работу ООО «Ореол» перечислил на расчетный счет ООО «Содружество НН» денежные средства в сумме 350000 рублей. По условиям договора подряда (п.4 Договора) заказчик (ответчик) должен был произвести оплату за выполненную работу в течение пяти рабочих дней после подписания акта выполненных работ представителями обеих сторон. В нарушение названного пункта договора, ответчик не идет на встречу для составления акта приемки работ, он также отказывается погасить задолженность по Договору. Из 300225 рублей по настоящее время ответчик оплатил лишь 12000 рублей, которые были переданы истцу без расписки в ходе выполнения работы, общая задолженность за ООО «Содружество НН» составляет 288225 рублей.
В процессе рассмотрения дела определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 22.04.2010 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования было привлечено ООО «Ореол» л.д.35).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 06.05.2010 года была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Строительная компания Содружество НН» на надлежащего ответчика ООО «Содружество» л.д.42).
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, пояснив суду, что именно **.**.** г., он и Г** пошли заключать договор в офис ООО Содружество-НН на ул.***, между ним и ответчиком был заключен договор на выполнение определенного объема работ на объекте по ул.***. В договоре не была указана стоимость работ, считает, что работы стоят около 300 тыс. рублей, в приложении к договору указаны расценки работ за единицу работ, стоимость выполненных работ не указана. Уменьшение стоимости расценки заделки рустов письменно не оформляли. Вместо стяжки полов брали шпаклевку по устной договоренности. Бригада состояла из 10 человек, истец сам нанял их, чтобы выполнять объем работ. К работам приступили **.**.** г., полностью завершили работы **.**.** г. Работу принимал начальник участка ООО «Ореол». Работу не оплатили.
Представитель истца Раджабов Р.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, дополнив суду, что стороны часто устно договариваются фактически и заключаются договора с подставными фирмами. Бригада – несколько близких людей. Договор заключался с истцом, сумму за выполненные работы они собирались поделить между собой. Директор Андреев Д.Н. отказывается, что они заключали договор, однако свидетель Г**. показала, что договор заключался в офисе по ул.***, №**, - это офис ООО «Содружество». Весь объем работ на объекте подъезде №** по ул.***, дом №** был выполнен, это подтверждают свидетели. Работа была принята. Директор фирмы ООО «Содружество» с одной стороны говорит, что он не заключал договор с истцом, потом он говорит, что выплачивал деньги истцу, и что они выполнили работы с опозданием. Акт приемки подтверждает, что работа была завершена полностью, акт приемки был подписан **.**.**.г. При заключении договора подряда присутствовал директор ООО «Содружество». Впоследствии этот договор был одобрен, рабочие были допущены к работе, работа была выполнена. Договор подписал Смирнов и поставил печать несуществующей организации, но при заключении договора присутствовал директор ООО «Содружество», он участвовал в ходе обсуждения объемов работ и оценок. Впоследствии они получили результат этого труда. Официально истец бригадиром не является, он был представителем 10-15 человек, работали его знакомые и родственники. В ходе выполнения работы прораб Вадим принимал работы, составлял записи по объему работы. РОВД опрашивал Андреева, прораба Вадима. Они подтвердили тот факт, что истец и его бригада выполняли весь объем работ. Первоначально не был предусмотрен такой объем работ, изначально объем работ был больше, к **.**.** года они выполнили такой объем работ, ООО «Ореол» в акте выполненных работ подписанным Ореолом и Содружеством указывает именно этот объем работ. В ходе выполнения работ изменили расценки, и вместо стяжки полов пол был выполнен шпаклевкой. Когда закончилась работа прораб ООО «Содружество» закрыл объемы, эти объемы значительно меньше, чем они на самом деле выполнили; прораб сказал, что они сделали такой объем работы. Оказалось, что объемы работы превосходят те объемы, которые закрыли.
Представитель ответчика Андреев Д.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что фирма ООО «Содружество» была организована в 2007 г., он является директором фирмы с 2007 г. и по настоящее время, фирма в настоящее время существует. Договор подряда с истцом не заключал. На объекте работали другие люди. Работы по договору с ООО «Ореол» были выполнены не **.**.** года, а **.**.** г. Истца не знает, в договорных отношениях организация ответчика с истцом не состояла. Смирнов ответчику не знаком, фирма ООО «СК «Содружество-НН» также не известна. При заключении договора **.**.** г. в офисе на ул.***, №** не присутствовал. Г** не знакома. Объем работ, указанный в акте приемке выполненных работ, выполняли фирма ответчика и его работники; которые работают по договорам.
Представитель третьего лица ООО «Ореол» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Свидетель Г** пояснила суду, что истца знает, познакомились в 2008 г. в строительной компании Горстрой, где истец работал прорабом, а свидетель работала директором по развитию. Истец приглашал ее в офис ООО Содружество, чтобы посмотреть договор и проследить правильность составления договора, и если что отредактировать какие-либо пункты, т.к. свидетель имела опыт в составлении договоров, это было в августе 2009 г., заключали договор в офисе по ул.***, №** договор подряда на выполнение отделочных работ читали там. В офисе находился истец, с другой стороны был директор Смирнов, который ставил печать организации, свидетель переписывала в договор паспортные данные Магомедрасулова. Это был стандартный договор подряда, на одном листочке, к договору было приложение, где были расценки, были определены квадратные метры, которые должны были выполниться. Магомедрасулов подписывал договор и приложение к договору. Предметом договора было то, что истец приступает к отделочным работам, долго спорили по поводу приложения, было намерение заключить доп.соглашение. При подписании договора присутствовал Дима, назвал себя прорабом, Смирнов просто поставил печать. Они согласовывали все втроем Дима, Смирнов и Коротков, свидетель была на объекте, поднималась на 8 этаж, в д. Коминтерна, где выполнялись работы, там видела Дмитрия. Смирнова, больше не видела.
Свидетель К** пояснил суду, что истца знает, познакомились лет 7 назад, вместе работали в Н.Новгороде по договорам, выполняли строительные работы. В августе 2009 г. выполняли строительные работы на ул.*** в подъезде №** д. №**, с **.**.** г. выполняли работы, было 10 человек, истец тоже работал. Все работники были из Узбекистана и Дагестана. Штукатурили подъезд полностью, шпаклевали (80 руб.), выравнивали потолки (90 руб.). На объект приходил Коротков. Выполнили весь объем работ. Кроме них другие работники не работали. Корейцы приходили на объект, но ушли. Бумаги подписывал прораб ООО «Содружество», они сказали убирать, подметать, сказали, что деньги будут через неделю. Присутствовал человек со стороны ООО « Ореол», был начальник участка Ильич. Когда принимали работу, от Содружества присутствовал прораб Вадим. Свидетель выполнял работу, штукатурил, закончили работу **.**.** г.. Свидетель договор не заключал, договор заключал истец, просто пришли на работу и работали, работал штукатурщиком. Истец показал договор как бригадир, сам свидетель договор подряда не подписывал. Деньги за работу дали 2 раза, заплатили 2 тысячи и 10 тысяч на всех, полученные за работу деньги должны были делить на всех. Свидетель поступил на работу **.**.** г. Андреев отдал ему деньги, расписок не писал. Когда передавались деньги, при этом присутствовали рабочие, Коротков и Андреев. Один раз деньги отдал Андреев, потом деньги дал Коротков.
Свидетель С** пояснил в судебном заседании, что истца знает, познакомились лет 10 назад, работали на одном объекте по строительству. В августе 2009 г. работал на объекте п. №** д. №** по ул.*** с истцом, его племянником и другими, шпаклевали, штукатурили, потолки делали, закончили работу на этом объекте, когда не помнит, штукатурили полностью весь подъезд, лестничный марш, две квартиры. Приходил прораб Вадим из ООО Содружество, он контролировал работу. Кроме их бригады на этом объекте никто не работал. Когда принимали работу, свидетеля не было, был оформлен неофициально. Андреева видел 1 раз на работе, там чаще был Саша, фамилию его не помнит, лично свидетелю деньги не давали.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, исследовав отказной материал КУСП №** от **.**.** года, суд пришел к следующему.
Согласно статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрены основные положения о заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
По делу установлено, истцом с ООО «Содружество НН» был заключен договор на выполнение работ на объекте, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул.*** дом №**, подъезд №**, договор без даты л.д.4). Как пояснила в судебном заседании свидетель Г**, присутствующая при подписании договора, договор заключался **.**.** года. Согласно данного Договора, Подрядчик – истец по делу обязуется выполнить работу на данном объекте согласно приложения № 1 и п.2 договора, приступить к работе с **.**.** года, срок окончания работ **.**.** года. Согласно п.4 Договора за выполненную работу Подрядчик получит оплату согласно Приложения № 1, которое будет выполнено Заказчиком ООО «Содружество НН» в течение 5 рабочих дней после подписания Акта выполненных работ представителями обеих сторон. Заказчик обязан в соответствии с п.6.1. произвести оплату выполненных работ в порядке, предусмотренном п.4 Договора.
Истцом представлено Приложение № 1 протокол согласования цен на отделочные работы подписанный истцом и ООО «Содружество НН» в лице Смирнова А.В., где указаны только наименования работ, единицы измерения и расценки на единицу работ в рублях, площади не указаны л.д.62).
Как следует из данного Договора, он подписан директором ООО « СК Содружество НН» Смирновым А.В. Данное юридическое лицо имеет ИНН №**, ОГРН №**, КПП №**
ИФНС России по Сормовскому району г.Н.Новгорода сообщила, что в ЕГРН и ЕГРЮЛ сведения в отношении ООО «СК Содружество-НН» отсутствуют л.д.15). УФНС России по Нижегородской области дала сведения об отсутствии в региональной базе ЕГРЮЛ сведений в отношении юридического лица ООО «СК Содружество-НН» л.д.21-22).
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, выданной ИФНС по Сормовскому району г.Н.Новгорода л.д.28-31), ООО «Содружество» зарегистрировано **.**.** года по месту нахождения по адресу: г.Н.Новгород, ул.*** дом №**, учредителем данного юридического лица является Андреев Д.Н., он же имеет право действовать от имении данного юридического лица без доверенности и является генеральным директором. ООО «Содружество» имеет ИНН №** ОГРН №**
Из представленных выше документов следует, что ООО «СК Содружество НН» и ООО «Содружество» является разными юридическим лицами.
**.**.** года между ООО «Ореол» и ООО «Содружество» в лице генерального директора Андреева Д.Н. был заключен договор №** на выполнение общестроительных работ л.д.51-52). Предметом данного договора является выполнение Подрядчиком - ООО «Содружество» комплекса общестроительных работ в №** подъезде на объекте: жилой дом со встроенными конторскими помещениями и магазинами по ул.*** в Сормовском районе (вторая очередь) согласно проекту и объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами договора. По поручению Заказчика – ООО «Ореол», Подрядчик принимает на себя выполнение всех работ, предусмотренных «Протоколом договорной цены» (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.
Согласно п.2.1 Договора стоимость работ по Договору определяется договорной ценой в соответствии с Приложением № 1 без НДС. Разделом 3 Договора предусмотрены платежи и расчеты сторон. Оплата выполненных работ производится на основании Актов выполненных работ, составленных Подрядчиком и подписанных Заказчиком за истекший календарный месяц в течение 5 банковских дней с момента подписания.
В соответствии с п.4.1 Договора работы, предусмотренные Договором должны быть начаты не позднее **.**.** года и закончены **.**.** года. Согласно Приложения № 1 договора подряда №** от **.**.** года «Протокол договорной цены» указана стоимость работ за единицу в рублях л.д.53) **.**.** года ООО «Ореол» составлена справка о стоимости выполненных работ и затрат, которая составила 352149, 29 рублей. Данная справка подписана обеими сторонами Договора л.д.54). Также подписан акт выполненных работ л.д.55-57), ООО «Содружеством» представлена накладная л.д.58) на израсходованные материалы.
ООО «Ореол» в адрес ООО «Содружество» направил претензию л.д.59) об оплате штрафа за нарушение сроков выполнения работы, работы ООО «Содружество» были выполнены **.**.** года и приложен расчет пеней л.д.60), сумма пеней составила 9155,88 руб. **.**.** года платежным поручением №** ООО «Ореол» перечислило ООО «Содружество» стоимость выполненных работ за вычетом пеней в размере 342993 руб.41 коп л.д.61).
Истец обращался в ОБЭП ОМ №** УВД по г.Н.Новгороду с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения чужого имущества путем обмана в отношении руководства ООО «СК Содружества НН». В ходе проведенной проверки постановлением от **.**.** года было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению истца на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ.
Истцом заявлены требования к ответчику ООО «Содружество» о взыскании задолженности по договору подряда, имеющемуся в материалах дела. Истец произвел замену ненадлежащего ответчика ООО « СК Содружество НН» на надлежащего ответчика ООО «Содружество», мотивируя тем, что в настоящее время такая организация как ООО «СК Содружество НН» не существует, а лица ее представляющие те же, которые представляют организацию ООО «Содружество».
Суд считает, что у истца не имеется правовых оснований для обращения своих требований к юридическому лицу ООО «Содружество», поскольку данная организация существует как самостоятельное юридическое лицо, не является правопреемником ООО «СК Содружество НН», никаких обязательств другого юридического лица ООО «СК Содружество НН» на себя не принимала, перемены лиц в обязательстве также не установлено. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком никаких договорных отношений не установлено, ответчик не является стороной по договору подряда. Имеющийся в материалах дела договор подряда заключался истцом с другим юридическим лицом, именно оно принимало на себя обязательства по Договору.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Доказательств того, что ООО «Содружество» являлась Заказчиком по договору подряда от **.**.** года не представлено.
Согласно действующего законодательства, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В данном случае никаких обязанностей у ответчика из договора подряда от **.**.** года не возникло, следовательно, обязательства по оплате стоимости выполненных работ по данному договору подряда у ответчика не имеется. Кроме того, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, воли ответчика на заключение договора подряда не установлено. В этой связи суд пришел к выводу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику и правовых оснований для его удовлетворения не имеется.
Судом дана оценка показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании по существу спора, однако не может принять их во внимание, поскольку свидетели К** и С** не были непосредственными свидетелями заключения договора и не знают с кем истец заключал договор подряда, все события заключении договора им известны со слов истца, кем, когда, какие деньги и за что передавались истцу также пояснить не могли. Кроме того, суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку они в судебном заседании пояснили, что работы на объекте были выполнены **.**.** года, однако материалами дела опровергается данные обстоятельства, установлено, что работы были окончены **.**.** года.
Что касается свидетеля Г**, она присутствовала в офисе на ул.*** при подписании договора, однако она лишь подтвердила, что договор был заключен с директором Смирновым А.В., тогда как на момент заключения договора директором ответчика ООО «Содружество» был Андреев Д.Н. В этой связи свидетель также не смогла подтвердить факт заключения договора подряда **.**.** года с ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Магомедрасулова Сайпудина Вахидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 288225 рублей, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Решение в законную силу вступило 18 июня 2010 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного
суда Н.Новгорода Тараканова В.И.