Дело № 2-1225/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2010 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Степановой Г.С.
с участием адвоката Сиднева И.М.
при секретаре Воробьевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АК БАРС» к Захарову Максиму Сергеевичу, о взыскании суммы неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами.
У с т а н о в и л:
**.**.** года Сормовским районным судом было принято к производству гражданское дело по иску ОАО «АК Барс Банк» к Захарову Максиму Сергеевичу, о взыскании долга по кредитному договору №** от **.**.** года, суммы основного долга, просроченных процентов, срочных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего: 369146,40 рублей. В процессе рассмотрения дела судом была назначена почерковедческая экспертиза, порученная экспертам ГУНО «Приволжского регионального центра судебной экспертизы». Из выводов заключения экспертизы от **.**.** года следует, что подписи от имени Захарова М.С., расположенные в печатной строке слева от печатного слова «Заемщик» в правом нижнем углу на страницах 1,2,3 в печатной строке справа от рукописной записи «Захаров М.С.» в разделе «№** Реквизиты и подписи сторон» ниже текста на 3 ей странице Договора №** от **.**.** года, заключенного между ОАО «АК БАРС БАНК» в лице начальника ДО «Кремлевский» Нижегородского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК Галютиной Ларисы Вячеславовны и гражданином Захаровым Максимом Сергеевичем (Заемщик) о том, что Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 648520,01 рублей сроком до **.**.** года включительно на приобретение автотранспортного средства (подлинник) – выполнены одним лицом не самим Захаровым Максимом Сергеевичем, а другим лицом. В этой связи истец ОАО «АК БАРС БАНК» отказался от исковых требований. Определением суда от **.**.** года принят отказ от иска.
**.**.** года Сормовским районным судом было принято к производству гражданское дело по иску ОАО «АК Барс Банк» к Захарову Максиму Сергеевичу, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего: 288194,21 рублей.
В обоснование заявленных требований истец, ссылается на то, что **.**.** года между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и гражданином Захаровым Максимом Сергеевичем заключен договор №**. По условиям указанного договора БАНК предоставил должнику (заемщику) кредит на приобретение транспортного средств: моторная лодка «Вельбот -51» выпуска 2006 г. в размере 648520,01 рублей сроком до **.**.** года включительно под 16,5% годовых, а заемщик принял на себя обязательства платить ежемесячно платеж в соответствии с Графиком возврата кредита. Свои обязательства по выдаче денежных средств по договору БАНК исполнил. денежные средства в размере 648 520,01 рублей были зачислены на счет заемщика в ОАО «АК БАРС» Банке.
В этот же день заемщик совершил платеж за моторную лодку в ООО «Альбатрос» в качестве оплаты. Таким образом, свои обязательства по кредитному договору АКБ «АК БАРС» БАНК (ОАО) исполнил в полном объеме. Обязательства по погашению задолженности по договору в сроки, установленные договором заемщик не исполнил. Задолженность, по состоянию на **.**.**год составила 369 146,40 руб.
Истцу предоставлено право в соответствии с договором и действующим законодательством при возникновении просроченной задолженности по кредиту предъявить к досрочному погашению всю суму задолженности по договору и обратить взыскание на автотранспортное средство и иное имущество Заемщика. Заемщик неоднократно нарушал сроки оплаты ежемесячных платежей. Заемщику направлялись письма о возникшей задолженности и необходимости ее погашения. Ответов ни на одно письмо не поступило.
Согласно ст.395 ГК РФ составили 31 738,04 рублей, а всего 288 194,21 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере: 256 456,17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ет.395 ГК РФ в размере 31 738,04 рублей, а всего 288 194,21 рубля, расходы по госпошлине в сумме: 6 081,94 руб.
В судебном заседании представитель истца ОАО «АК БАРС БАНК» Кунилов А.С. пояснил, что решение в части взыскания размера процентов по неосновательному обогащению относит на усмотрение суда, не возражает против применения ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых, поскольку эта ставка наиболее близка по значению к ставкам, действующим в период неосновательного обогащения, действовала на момент подачи в суд иска и вынесения судом решения по делу. Сумма неосновательного обогащения складывается: из разницы между суммой, перечисленной банком за моторную лодку «Вельбот- 51», перечисленные в ООО «Альбатрос» на имя Захарова М.С., т.е. 648520,01 рублей за минусом суммы уплаченной Захаровым М.С. в счет погашения по кредитному договору №** от **.**.** года 525991,07 рублей = 122528,94 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** года по **.**.** года с учетом ставки рефинансирования 8% годовых на сумму 122528,94 рублей составляет исходя из следующего расчета: 122528,94 рублей * 8% годовых : 360 (количество дней просрочки с **.**.** года по **.**.** года), то есть с момента, когда Захаров М.С. перестал оплачивать задолженность по кредитному договору * 551 день = 14998,22 рублей.
Ответчик Захаров М.С. и его адвокат Сиднев И.М. иск признали частично, пояснили, что кредитный договор ничтожен, подпись заемщика принадлежит другому лицу – не Захарову М.С., что подтверждается заключением эксперта, однако Захаров М.С. исполнял обязательства по этому кредитному договору и всего выплатил сумму 528991,07 рублей, разницу между суммой перечисленной Банком в ООО «Альбатрос» за моторную лодку в размере 648520,01 рублей минус 525991,07 рублей, что равно 122528,94 рублей эту сумму признает, признает иск в части процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, за период с **.**.** года по день вынесения решения судом.
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Кроме того, в силу п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частями1,2,3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
По делу установлено, что **.**.** года между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и гражданином Захаровым Максимом Сергеевичем заключен договор №**. По условиям указанного договора БАНК предоставил должнику (заемщику) кредит на приобретение транспортного средств моторная лодка «Вельбот -51» выпуска 2006 г. заводской №** спецификация №** с дополнительным оборудованием — мотор лодочный SUZUKI DF -90ТL, номер модели №**, номер двигателя №** в размере 648520,01 рублей сроком до **.**.** года включительно под 16,5% годовых, а заемщик принял на себя обязательства платить ежемесячно платеж в соответствии с Графиком возврата кредита. Свои обязательства но выдаче денежных средств по договору БАНК исполнил платежным поручением №** от **.**.**г. денежные средства в размере 648 520,01 рублей были зачислены на счет заемщика в ОАО «АК БАРС» Банке.
В этот же день заемщик совершил платеж за моторную лодку в ООО «Альбатрос» в качестве оплаты. Таким образом, свои обязательства по кредитному договору «АК БАРС» БАНК (ОАО) исполнил в полном объеме. Обязательства по погашению задолженности по договору в сроки установленные договором заемщик в полном объеме не исполнил.
На имя Захарова М.С. выписан судовой билет маломерного судна №** 010328 на моторную лодку «Вельбот 51», строительный номер №**, 2006 года постройки, г. Отрадное, материал АМГ – 5, ПЛМ «SUZUKI DF90TL» мощностью 90 л.с. По представленным сведениям МЧС России за №** от **.**.** года выше указанная моторная лодка «Вельбот – 51», строительный номер №**, 2006 года постройки, г. Отрадное, материал АМГ – 5, ПЛМ «SUZUKI DF90TL» мощностью 90 л.с. снята с учета **.**.** года.
Данный иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения, возникшего, по мнению истца, вследствие перечисления денежных средств на имя Захарова М.С. оформления на него права собственности на моторную лодку «Вельбот – 51» выплатой денежных средств по кредитному договору с банком Захаровым М.С.
Исходя их смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникающих вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров, о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.
Вышеизложенные данные подтверждаются письменными доказательствами: заключением эксперта л.д.8-11), паспортом на моторную лодку л.д. 12), счетом л.д. 13), полисом страхования л.д.15), квитанцией л.д. 16 ), судовым билетом л.д. 17), расчетом л.д. 18), выпиской по счету л.д. 19-32), претензией л.д. 33-39), актом приема передачи л.д. 40), платежными поручениями л.д. 41-43), договором л.д. 46),кредитной заявкой л.д. 48), договором поставки л.д. 49), заключением л.д. 53), заявлением л.д. 56-57).
Тщательно оценив все юридические значимые обстоятельства по делу в их совокупности суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 122528,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122528,94 рублей * 8% годовых : 360 (количество дней просрочки с **.**.** года по **.**.** года), то есть с момента, когда Захаров М.С. перестал оплачивать задолженность по кредитному договору * 551 день = 14998,22 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 3950,54 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «АК БАРС» Банка к Захарову Максиму Сергеевичу, о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Захарова Максима Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества «АК БАРС» Банка суму неосновательного обогащения в размере 122528,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14998,22 рублей, а всего: 137527,16 рублей.
Взыскать с Захарова Максима Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества «АК БАРС» Банка государственную пошлину в сумме 3950,54 рублей,
В остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «АК БАРС» Банка, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Председательствующий подпись
Решение в законную силу вступило 26 июня 2010 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного
суда Н.Новгорода Степанова Г.С.