Дело № 2-1427/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2010 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода
В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.
С участием адвоката Смирновой Ю.И.
При секретаре Черновой Е.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катковой Е.В. к Каткову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, ул.З** дом №**, кв.№** и снятии его с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование своих исковых требований истица ссылается на то, что квартира №** дома №** по ул.З** г.Н.Новгорода была предоставлена истице в **.**.** года в связи с работой ООО «Энерготехмонтаж» Изначально жилая площадь предоставлялась в общежитии. На основании распоряжения главы администрации города Н.Новгорода «О принятии в муниципальную собственность г.Н.Новгорода объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры» общежитие по адресу: г.Н.Новгород, ул.З** дом №** принято в муниципальную собственность города Н.Новгорода. На основании постановления главы администрации г.Н.Новгорода «Об исключении жилых зданий по адресу: г.Н.Новгород, ул.З** дома №** и №** из числа общежитий» от 28 апреля 2007 года № 1690, жилое здание дом №** по ул.З** г.Н.Новгорода было исключено из числа общежитий. В период с **.**.** года по **.**.** год истица вместе с мужем Катковым А.И. и дочерью Катковой И.А. проживали по вышеуказанному адресу. **.**.** года брак с Катковым А.И. был расторгнут, фактически брак был прекращен в **.**.** года. Тогда же Катков А.И. собрал все свои вещи и выехал из квартиры №** дома №** по ул.З** г.Н.Новгорода. В спорной квартире остались проживать истица и ее дочь Каткова И.А. **.**.** года рождения. Со стороны истицы не было препятствий к проживанию ответчика, препятствий ему в этом не чинилось. Квартплату, которая начислялась в том числе на Каткова А.И. а также текущие ремонты и покупку оборудования для квартиры, приходилось оплачивать истице. Истица считает, что ответчик отказался от пользования квартирой, поскольку в ней с **.**.** года не проживает, проживает по неизвестному адресу с какой-то женщиной, хотя с регистрационного учета по адресу спорной квартиры не снялся. Оплату за коммунальные услуги с **.**.** года по настоящее время ответчик не вносит, мер к обмену квартиры не предпринимал, таким образом он не выполнял возложенные на него обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения и его регистрация имеет формальный характер.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования, пояснив суду, что, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, он не проживает в квартире 13 лет, выехал из квартиры добровольно, вещей его в спорной квартире нет, его никто не выгонял, он имел ключи от квартиры, истица только три года назад поставила металлическую дверь, истица является нанимателем квартиры, квартира не приватизирована. Совместно нажитого имущества не было, после развода имущество не делили, т.к. его не было.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом установлено, что место жительства ответчика не известно.
Представитель ответчика, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Смирнова Ю.И. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в связи с неизвестностью места пребывания ответчика установить добровольность его выезда из спорной квартиры не представляется возможным.
Третье лицо Каткова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила суду, что поддерживает все объяснения истицы.
Свидетель В*** пояснила в судебном заседании, что истица – дочь, ответчик – бывший зять, Каткова И.А. – внучка. Истица с дочерью проживают на ул.З**, №**-№** давно. Сначала они проживали с ответчиком. Потом ответчик исчез лет 13 назад, он приходил к свидетелю, сказал что женился, живет с женщиной. Раньше свидетель часто ходила в гости в спорную квартиру, вещей ответчика в спорной квартире нет, ответчика там не видела. Где проживает ответчик, не известно. За квартиру платит истица. Ответчик ушел из квартиры добровольно, у него были свои ключи от квартиры. Истица с ответчиком развелись на следующий год, после того, как ответчик ушел. Ответчик за квартиру не платит, ремонт в квартире не делал.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, объяснения свидетеля В***, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Статья 83 ЖК РФ Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
5. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Основанием иска является добровольный выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
По делу установлено, ответчик является бывшим мужем истицы, брак расторгнут **.**.** года, третье лицо Каткова И.А. является дочерью сторон.
Нанимателем квартиры №** дома №** по ул.З** г.Н.Новгорода, общей площадью 34,7 кв.м., в том числе жилой площадью 27,4 кв.м. является истица, квартира является муниципальной, состоит из двух комнат. На регистрационном учете в квартире состоят стороны и третье лицо Каткова И.А. л.д.8-10). В 1997 году ответчик принял решение уйти из семьи и добровольно, забрав все свои личные вещи, ушел жить к к другой женщине..
В спорной квартире ответчик не проживает с **.**.** года, никаких претензий к ней с этого времени он не предъявлял, вселиться в нее не пытался, хотя ключи от квартиры у него были, попыток к разделу, обмену квартиры не предпринимал.
Суд считает, что все связи со спорной квартирой ответчик утратил, не пользуется ею по назначению 13 лет, что признается судом длительным периодом времени, обязанности нанимателя все эти годы не выполняет, расходов по оплате квартиры и коммунальных услуг не несет, в других расходах по содержанию квартиры не участвует.
Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются следующие факты:
-по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении,
-носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный,
-временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.),
-не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем,
-приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства,
-исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Судом установлено что ответчик не проживает в спорной квартире 13 лет, решение об уходе принял сам, добровольно, руководствовался при этом личными причинами; его уход из квартиры носил постоянный характер, т.к. он уходил к жить к другой женщине, в другую семью, ушел из своей семьи, бросил несовершеннолетнего ребенка, знал, что к жене и детям больше не вернется, никаких препятствий в пользовании спорной квартиры ему никогда не чинилось, он сам по собственной инициативе перестал общаться с бывшей семьей, с момента ухода из квартиры по собственному усмотрению перестал выполнять обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, вещей ответчика в спорной квартире не имеется. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель В***
С учетом изложенного суд признает ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, т.к. он выехал из нее на иное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма
При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в основном иске. Спорные жилищные правоотношения возникли в 1997 году, в период действия Жилищного Кодекса РСФСР 1983 г., следовательно, при разрешении спора подлежащим применению материальным законом в соответствии со ст.5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29 декабря 2004 г. № 189 - ФЗ является ст. 89 ЖК РСФСР. Содержащиеся в данной норме закона положения полностью соответствуют положениям действующей в настоящее время ст.83 ЖК РФ.
Как установлено в судебном заседании истица оплачивает квартирную плату и коммунальные услуги за себя и ответчика л.д.9), ответчик, являясь бывшим членом семьи нанимателя спорной квартиры, не исполняет обязанности по договору найма, квартирную плату и коммунальные услуги не оплачивает.
В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире не носит временный характер в связи с длительностью отсутствия, также отсутствия в спорной квартире каких-либо вещей, принадлежащих ответчику, что подтверждается показаниями свидетеля и третьего лица. Ответчик выехал из спорной квартиры на иное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Каткова А.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, ул.З** дом №**, кв.№**.
Снять Каткова А.И. с регистрационного учета по адресу: г.Н.Новгород, ул.З** дом №**, кв.№**
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток через районный суд.
Председательствующий подпись
Решение в законную силу вступило 19 июня 2010 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного
суда Н.Новгорода В.И.Тараканова