Решение по иску о взыскании задолженности по арендной плате



Дело № 2-1402/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2010 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Ворониной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к Романовой М.В. о взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л:

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в суд с иском к Романовой М.В., просят взыскать задолженность по арендной плате в сумме 132 486 руб. 61 коп., пени за просрочку платежей – 76 290 руб. 97 коп. В обоснование своих требований указывает, что с Романовой М.В. **.**.** года был заключен договор аренды помещения, общей площадью 23,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Н.Новгород ул.К** д. №** для использования в качестве адвокатского кабинета на неопределенный срок. Принятые на себя обязанности по внесению арендных платежей ответчица не исполняла в период с **.**.** года по **.**.** года, в результате чего образовалась задолженность. Кроме того, согласно с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы, ответчица обязана уплатить штрафные проценты. **.**.** года указанное помещение было возвращено арендатором по акту приема-передаче.

Представитель истца Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в судебном заседании иск поддержал.

Ответчица Романова М.В. в судебном заседании иск не признала, просила применить последствия пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчицы, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Учитывая положения, предусмотренные законом относительно срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам за период с **.**.** года по **.**.** года на **.**.** года (момент обращения в суд) истек. Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, и ходатайства о его восстановлении, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 132 486 руб. 61 коп. удовлетворению не подлежат. При этом доводы представителя ответчика, что срок исковой давности не пропущен являются юридически незначимыми, поскольку исчислять срок исковой давности не с заявленного истцом периода задолженности, а с более позднего срока у суда не имеется, так как истцом является юридическое лицо, имеющий достаточный штат служащих, между которыми распределены соответствующие обязанности, в т.ч. и по контролю исполнения заключенных договоров, поэтому у суда не имеется оснований полагать, что об образовавшейся задолженности отсутствовала своевременная информация.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате суд в силу ст. 207 ГК РФ по причине пропуска срока исковой давности отказывает и в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в удовлетворении исковых требований к Романовой М.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода.

Председательствующий подпись

Решение в законную силу вступило 08 июня 2010 года.

Копия верна.

Судья Сормовского районного

суда Н.Новгорода Е. В. Базурина