Дело № 2-1689/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2010 года
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода
в составе:
председательствующего судьи Степановой Г.С.
с участием адвоката Мирошкина В.В.
при секретаре Воробьевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НиТЭК» к Воронковой Ольге Владимировне, о возмещении материального ущерба.
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к Воронковой Ольге Владимировне, о возмещении материального ущерба, просил взыскать с ответчика Воронковой Ольги Владимировны в пользу ООО «НиТЭК» возмещение причиненного вреда в размере 1000000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13200 рублей, ссылаясь, что **.**.** года в 20 часов 35 минут в г.Н.Новгороде на ул. Г**, около д. №** произошло ДТП с участием автомобиля «БМВ Х6» номерной знак №**, принадлежащего ООО «НиТЭК» на праве собственности и автомобилем «Сузуки-Игнис» номерной знак №**, принадлежащего Воронковой О.В., управлявшей данным транспортным средством. Автомобилем «БМВ Х6» номерной знак №** управлял водитель Беляков И.Е., работающий в должности генерального директора ООО «НиТЭК». Водитель автомобиля «Сузуки-Игнис» номерной знак №** Воронкова О.В. не обеспечила постоянного контроля за движением своего транспортного средства, и в месте, где запрещен разворот, а так же сплошная линия разметки совершила разворот налево с места из первого ряда, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «БМВ Х6» номерной знак №**, который двигался в крайнем левом ряду. В результате автомобилю «БМВ Х6» номерной знак №** были причинены технические повреждения задней правой двери, системы безопасности, переднего правого крыла, переднего бампера, лобового стекла, переднего капота, правой боковины автомобиля, заднего бампера, правого порога, передней правой двери, левых дисков, молдинга, задней арки, лакокрасочного покрытия лючка бензобака, противотуманной фары, переднему правому блоку – фары и прочие скрытые повреждения. В результате ДТП было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №** от **.**.** года и протокол об административном правонарушении №** от **.**.** года. Воронкова О.В. привлечена к административной ответственности, за которое, предусмотрена ч.11 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа 100 рублей. ООО «НиТЭК» обратилось в страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность Воронковой О.В. - ООО СК «Цюрих» на основании полиса ОСАГО №** с заявлением №** от **.**.** года за страховым возмещением. Согласно заключению специалиста №** от **.**.** года об определении размера величины восстановительного ремонта транспортного средства «БМВ Х6» номерной знак №** выполненного Центром независимой оценочной экспертизы- ООО «Кристалл» стоимость ремонта, т.е ущерба, причиненного ООО «НиТЭК» составляет- 1216936,00 рублей без учета износа, а с учетом износа 1071487 рублей. В результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ ухудшился внешний товарный вид автомобиля, снизился ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий, все это повлекло утрату товарной стоимости автомобиля. Так же согласно Экспертному заключению №** об оценки величины дополнительной утраты товарной стоимости ТС в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий автомобиль «БМВ Х6» номерной знак №** определяется равной -82339 рублей. Стоимость оценки, проведенной Центром независимой оценочной экспертизы ООО «Кристалл» составила -1500,00 рублей, в этой связи, в ходе рассмотрения дела, истец увеличил требования иска просил взыскать с ответчика -1300775,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме -14711,00 рублей.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, пояснил ООО «НиТЭК» обратилось в страховую компанию Воронковой О.В. ООО СК «Цюрих» на основании полиса ОСАГО №** с заявлением №** от **.**.** года за страховым возмещением. На основании данного заявления ООО СК «Цюрих» **.**.** года произвело страховую выплату на сумму- 118850,00 рублей, просил взыскать с ответчика стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «БМВ Х6» номерной знак №** по калькуляции ООО «НиТэк»- 1216936,00 рублей, утрату товарной стоимости в суме -82339 рублей, расходы за отчет по УТС в сумме – 1500 рублей, всего: 1300775,00 рублей минус -118850,00 рублей (сумму страховой выплаты) итого: 1181925,00 рублей и возмещение расходов по оплате госпошлины-14109,63рублей, не возражал стоимости восстановительного ремонта с учетом износа запчастей.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования признал в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в сумме: 1071487 рублей (с учетом возмещения выгоды от запчастей), утрату товарной стоимости в сумме -82339 рублей, расходы за отчет по УТС в сумме – 1500 рублей, минус -118850,00 рублей (сумму страховой выплаты) итого: 1036536,00 рублей.
Представитель третьего лица ООО «СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу (ст.8 ГК РФ).
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1, п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. По смыслу данной нормы для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а)наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда. А под вредом, понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего, в результате нарушения принадлежащего ему материального права.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС).
В соответствии с ч.3 ст.1064 ГК РФ).
По делу установлено: **.**.** года в 20 часов 35 минут в г.Н.Новгороде на ул. Г**, около ул. Г** произошло ДТП с участием автомобиля «БМВ Х6» номерной знак №**, принадлежащего ООО «НиТЭК» на праве собственности и автомобилем «Сузуки-Игнис» номерной знак Т 898 РХ 52, принадлежащего ФИО3 и управлявшей данным транспортным средством. Автомобилем «БМВ Х6» номерной знак №** управлял водитель Беляков И.Е., работающий в должности генерального директора ООО «НиТЭК». Водитель автомобиля «Сузуки-Игнис» номерной знак №** Воронкова О.В. не обеспечила постоянного контроля за движением своего транспортного средства, и в месте, где запрещен разворот, а так же сплошная линия разметки совершила разворот налево с места из первого ряда в результате чего произошло столкновение с автомобилем «БМВ Х6» номерной знак №**, который двигался в крайнем левом ряду. В результате автомобилю «БМВ Х6» номерной знак №** были причинены технические повреждения задней правой двери, системы безопасности, переднего правого крыла, переднего бампера, лобового стекла, переднего капота, правой боковины автомобиля, заднего бампера, правого порога, передней правой двери, левых дисков, молдинга, задней арки, лакокрасочного покрытия лючка бензобака, противотуманной фары, переднему правому блоку – фары и прочие скрытые повреждения. В результате ДТП было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №** от **.**.** года и протокол об административном правонарушении №** от **.**.** года. Воронкова О.В. привлечена к административной ответственности, за которое предусмотрена ч.11 ст. 12.14 КоАП РФ. ООО «НиТЭК» обратилось в страховую компанию Воронковой О.В. ООО СК «Цюрих» на основании полиса ОСАГО №** с заявлением №** от **.**.** года за страховым возмещением. На основании данного заявления ООО СК «Цюрих» **.**.** года произвело страховую выплату на сумму 118850,00 рублей. Согласно заключению специалиста №** о **.**.** года об определении размера величины восстановительного ремонта транспортного средства «БМВ Х6» номерной знак №** выполненного Центром независимой оценочной экспертизы- ООО «Кристалл» стоимость ремонта, т.е ущерба, причиненного ООО «НиТЭК» составляет 1216936,00 рублей без учета износа запчастей, а с учетом износа – 1071487,00 рублей. В результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ ухудшился внешний товарный вид автомобиля, снизился ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий, все это повлекло утрату товарной стоимости автомобиля. Так же согласно Экспертному заключению №** об оценки величины дополнительной утраты товарной стоимости ТС в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий автомобиль «БМВ Х6» номерной знак №** определяется равной 82339 рублей. Стоимость оценки, проведенной Центром независимой оценочной экспертизы ООО «Кристалл» составила 1500,00 рублей. В ходе рассмотрения дела истцом были уменьшены исковые требования в связи со страховой выплатой в сумме 118850,00 рублей.
Указанные по делу обстоятельства подтверждаются материалами дела: определением о возбуждении об административном правонарушении л.д.6), справкой л.д.7), копией судебной экспертизой л.д. 9-11), объяснениями л.д. 12-17), актом медицинского освидетельствования л.д.18-19), ПТС л.д. 20), уставом л.д.21-34), заявлением л.д.39), заключением специалиста л.д. 61-76 ), экспертным заключением л.д. 77-88), материалом об административном правонарушение.
При рассмотрении заявленных требований суд находит, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчику Воронковой О.В., как к собственнику транспортного средства, по следующим основаниям.
По общему правилу, установленному п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного транспортным средством, возлагается на владельца источника повышенной опасности, т.е. на лицо, эксплуатирующее автомашину на законном основании. Данное разъяснение имеется и в Постановлении Пленума ВС РФ № 3 от 28 апреля 1994 г., что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать гражданина, осуществляющего эксплуатацию источника повышенной опасности на законном основании. Таким образом, ответственность возлагается на лицо, которое фактически владеет и эксплуатирует источник повышенной опасности. Как установлено в судебном заседании, Воронкова О.В. транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия лично эксплуатировала, им управляла. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Воронковой О.В., указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и подтверждено административным материалом.
Более того, в соответствии с ч.3 ст.1064 ГК РФ, вред подлежит возмещению виновным лицом, непосредственно причинившим вред. Воронкова О.В. является лицом, непосредственно причинившим вред транспортному средству истца. Виновность Воронковой О.В. в столкновении сторонами не оспаривается.
Таким образом, у суда имеются предусмотренные законом основания для возложения ответственности на Воронкову О.В. как на собственника транспортного средства.
При определении величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля «БМВ Х6» номерной знак №** суд принимает в качестве доказательства Заключение эксперта ООО «Кристалл» от **.**.**года в сумме с учетом возмещения выгоды от запчастей 1071487рублей за минусом выплаченного истцу страхового возмещения 118850,00руб, таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля сумму-952637рублей. В судебном заседании участники судебного разбирательства не возражали против указанного заключения, своего несогласия с выводами эксперта ООО «Кристалл» не выражали. Суд учитывает и то обстоятельство, что представитель ответчика в судебном заседании не возражал против принятия судом, для определения размера величины утраты товарной стоимости автомобиля истца, заключения №** от **.**.**года «Об оценке величины утери товарной стоимости автомобиля марки «БМВ Х6» номерной знак №**, государственный регистрационный знак №**, в результате полученных аварийных повреждений и последующих ремонтных воздействий» на сумму 82339 рублей. Суд считает, что требование иска в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы 82339рублей-утраты товарной стоимости автомобиля подлежит удовлетворению. Так же суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за отчет по определению величины УТС в сумме-1500руб
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.
Ст.98 ГПК РФ установлено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере-13382,38 рублей.
В удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы-145449рублей-стоимости восстановительного ремонта суд отказывает
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.94,98,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НиТЭК» удовлетворить частично.
Взыскать с Воронковой Ольги Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НиТЭК» возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия **.**.**: стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ Х6», государственный регистрационный знак №** в сумме-952637 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля марки «БМВ Х6» государственный регистрационный знак №** по отчету №** от **.**.**года ООО «Кристалл» в сумме -82339рублей, стоимость расходов за отчет по определению размера величины УТС в сумме-1500рублей, возврат госпошлины в сумме-13382,38 рублей.
В остальной части иска о взыскании в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля «БМВ Х6» номерной знак №** в сумме-145449рублей Обществу с ограниченной ответственностью «НиТЭК» отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода.
Председательствующий подпись
Решение в законную силу вступило 03 июля 2010 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного
суда Н.Новгорода Г.С.Степанова.