Дело № 2-1634/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2010 года г.Н.Новгород
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Степановой Г.С.
с участием прокурора Груздевой Е.Д.
при секретаре- Воробьевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздовой Н.С. к Открытому акционерному обществу «Завод «Красное Сормово» о возмещении вреда здоровью, взыскании задолженности по платежам в счет возмещения вреда здоровью, пени, денежной компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Первоначально Дроздова Н.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Завод «Красное Сормово» о взыскании задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с **.**.** по **.**.**года в сумме 46234руб.20коп, пени за период с **.**.**года по **.**.**года в размере 260137руб, денежной компенсации морального вреда в сумме 150000руб, ссылаясь, что работала в ОАО Завод «Красное Сормово». В период работы у ответчика в **.**.** году у неё было диагностировано профессиональное заболевание (пневмоканиоз). По заключению ВТЭК от **.**.**г. установлена утрата профессиональной трудоспособности на 50 процентов с **.**.**г. бессрочно. В **.**.**. обратилась к ответчику ОАО Завод «Красное Сормово» за возмещением вреда здоровью, который назначил выплаты в возмещение вреда здоровью в связи с трудовым увечьем. При определении размера ежемесячной выплаты в возмещение вреда, ответчик ОАО Завод «Красное Сормово» неправильно произвел расчет, и выплачивал в размере меньшем, чем это было предусмотрено «Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей", утвержденных Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4214-1 в редакции изменений и дополнений Федерального закона от 24.11.95 N 180-ФЗ (далее Правила возмещения вреда).
Расчет ежемесячной выплаты в возмещения вреда здоровью производится из заработной платы за 12 месяцев до установления диагноза профессионального заболевания, а именно за период с **.**.** по **.**.**. При расчете ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью, ответчиком не были применены коэффициенты повышения минимального размера пенсии, увеличивающие её заработок за указанный выше период. Применение указанных коэффициентов повышения минимального размера пенсии при расчете возмещения вреда обусловлено частью 3 статьи 11 Правил возмещения вреда, а именно: «при определении общей суммы заработка для исчисления впервые сумм возмещения вреда суммы, учитываемые в составе заработка, индексируются в порядке, установленном действующим законодательством, при исчислении заработка для назначения пенсии. (часть 3 введена Федеральным законом от 24.11.95 N 180-ФЗ)».
Коэффициенты, используемые для исчисления пенсии, и порядок их применения для увеличения заработка законодательно установлены.
Законом РФ от 21октября 1992 года №3697-1 «О повышении государственных пенсий в Российской Федерации» установлен коэффициент 2.5, порядок применения которого установлено в статье 5 этого же закона, когда « при исчислении пенсии при ее назначении или перерасчете увеличить в 2.5 раза суммы заработка, полученные до 1 января 1992 года…».
В таком же порядке применяются и все последующие коэффициенты, порядок применения которых указан в самих законодательных актах: это - коэффициент 1.8, установлен Указом Президента РФ от 10 декабря 1993 года №2121 «О повышении ранее назначенных трудовых пенсий»;
коэффициент 1.9 – Постановлением Верховного Совета РФ от 15 января 1993 года № 4296-1 «Об индексации минимального размера пенсий с учетом изменения индекса цен за четвертый квартал 1992 года» (п.1);
коэффициент 1.9 – Постановлением Верховного Совета РФ от 15 апреля 1993 года № 4810-1 «Об индексации минимального размера пенсий с учетом изменения индекса цен за первый квартал 1993 года» (п.1);
коэффициент 1.8 – Постановлением Верховного Совета РФ от 14 июля 1993 года № 5436-1 «Об индексации минимального размера пенсий с учетом изменения индекса цен за второй квартал 1993 года» (п.3);
коэффициент 1.3- Федеральный закон от 5 мая 1994 года№2-ФЗ «О порядке индексации и перерасчета пенсий, установленных в соответствии с Законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР «(ст.3)
коэффициент 1.51- Федеральный закон от 31 октября 1994 года№30-ФЗ «О повышении минимального размера пенсий, порядке индексации и перерасчета пенсий, установленных в соответствии с Законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» (ст.2)
коэффициент 1.2- Федеральный закон от 31 октября 1994 года №31-ФЗ «О повышении минимального размера пенсий, порядке индексации и перерасчета пенсий, установленных в соответствии с Законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» (ст.2)
коэффициент 1.27- Федеральный закон от 20 апреля 1995 года №44-ФЗ «О повышении минимального размера пенсий, порядке индексации и перерасчета пенсий, установленных в соответствии с Законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» (ст.2)
коэффициент 1.2- Федеральный закон от 28 июня 1995 года №99-ФЗ «О повышении минимального размера пенсий, порядке индексации и перерасчета пенсий в Российской Федерации» (ст.2)
коэффициент 1.05- Федеральный закон от 27 июля 1995 года №117-ФЗ «О повышении минимального размера пенсий, порядке индексации и перерасчета пенсий в Российской Федерации» (ст.2);
коэффициент 1.15- Федеральный закон от 1 ноября 1995 года №160-ФЗ «О повышении минимального размера пенсий, порядке индексации и перерасчета пенсий в Российской Федерации» (ст.2).
После увеличения заработка пострадавшего на коэффициенты повышения минимального размера пенсии, определяется средний его заработок, из которого в соответствии с утратой профессиональной трудоспособности исчисляется ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью.
В соответствии с приведенными нормами права, сумма заработка полученного за **.**.**- **.**.** индексируется на повышающий коэффициент года 9.1, и заработок за **.**.** на коэффициент года 8.8; полученная сумма увеличивается в 6 раз (т. к. трудовое увечье получено до 01.01 1991 года), рассчитанная указанным путем сумма заработка индексируется с применением коэффициентов повышения минимального размера пенсий за период с **.**.** года и до даты назначения истцу ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью.
Из полученной с применением указанных коэффициентов суммы заработка рассчитывается размер возмещения вреда с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности 50%, который в дальнейшем индексируется в порядке, предусмотренном законодательством для индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, полученного при выполнении трудовых обязанностей. Исчисленная в таком порядке ежемесячная выплата в возмещение вреда подлежит индексации на коэффициент (1.1 – с 1 января 1997г.) минимального размера оплаты труда, что было предусмотрено частью 2 статьи 11 Правил возмещения вреда, а также коэффициенты МРОТ с 2000г. по 2002г. - 1.581 (132руб. :83.49 руб.), 1.515 (200руб.: 132 руб.), 1.5(300 руб. :200 руб., 1.5 (450 руб. : 300 руб.) (ст.ст. 1 и 3 ФЗ от 19.06.2000г. №82-ФЗ в редакции до 26.11.2002г.) и коэффициенты инфляции, с 1 января 2004 г. определяемые Правительством РФ -1.1, 1.094, 1.085, 1.075, 1.085, 1.019, 1.085. В этой связи Расчет возмещения вреда следующий: (270р.95к.+223р.95к.+253р.13к+205р.83к.+203р.14к.+175р.92к.+218р.49к.+108р.25к.+213р.49к.+205р.21к.+208р.70к)*9.1*6*( 2.5* 1.8* 1.9* 1.9* 1.8* 1.3* 1.51* 1.2* 1.27* 1.2* 1.05* 1.15)= 16 520 449 руб.14коп.
453.04*8,8*6*( 2.5* 1.8* 1.9* 1.9* 1.8* 1.3* 1.51* 1.2* 1.27* 1.2* 1.05* 1.15)=3032049руб.90 коп.
Средний заработок, осовремененный на момент обращения к работодателю в 1996г. за возмещением вреда) составил 1 629 374 руб.92коп.(( 16 520 449 руб.14коп.+ 3032049руб.90 коп.)\12 мес.).
Размер ежемесячной выплаты (на апрель 1996г.) составил 814 687 руб.46 коп.
Размер ежемесячной выплаты на январь 1998 года составил 896 руб.15 коп.(814 687 руб.46 коп.*0,001*1,1)
С **.**.** года обязанности по выплате истице возмещения вреда здоровью перешли от работодателя ОАО Завод «Красное Сормово» к страховщику Государственному учреждению Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования.
За период с **.**.** по **.**.** года ответчик выплатил мне в счет возмещения вреда 26 265 руб. 30 коп. (с учетом деноминации), а должен был выплатить 43 265 руб. 35 коп. (896 руб. 15 коп.*45 мес=).
Задолженность ОАО «Завод «Красное Сормово» по ежемесячным выплатам составляет на **.**.** года сумму 14 061 руб. 50 коп.( 40 326 руб. 75 коп.- 26 265 руб. 30 коп.)
Сумма задолженности по ежемесячным выплатам с учетом индексов потребительских цен составляет сумму 46234руб.20коп. Размер пени за период с **.**.**года по **.**.**года равен 260137руб. Размер компенсации морального вреда истица оценивает в 150000руб.
В процессе рассмотрения настоящего дела в качестве третьего лица к участию в деле привлечено Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.
В процессе рассмотрения дела истица уменьшила размер исковых требований в части взыскания задолженности по ежемесячным выплатам, просила взыскать сумму 43777руб.48коп, с учетом того обстоятельства, что ответчик в период с **.**.**года по **.**.** года фактически выплатил ей в возмещение вреда здоровью сумму 27070руб.36коп, а должен был выплатить 40177руб.39коп., следовательно, задолженность по ежемесячным выплатам составила 13107руб.03коп, а с учетом индексации на индекс потребительских цен сумма задолженности составляет 43777руб.48коп.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истицы по доверенности Плешкан И.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. В обоснование требования иска в части взыскания денежной компенсации морального вреда пояснил, что моральный вред причинен истице в результате бездействия ответчика, вследствие неоплаты денежных сумм в правильном их исчислении, ненадлежащим исполнением обязательств по выплате сумм в счет возмещения вреда здоровью.
Представитель ответчика по доверенности Князева М.Н. признала иск в части задолженности по платежам в счет возмещения вреда здоровью, без учета индексации на уровень потребительских цен. В остальной части заявленные требования не признала. Представитель пояснила, что истица не обращалась за перерасчетом сумм в счет возмещения вреда более 14лет, в период до **.**.**года ответчик не имел задолженности перед истицей по ежемесячным платежам, а выплаты производились в строго установленные сроки. Профессиональное заболевание выявлено у истицы впервые в **.**.**, т.е. в период работы на предприятии с **.**.** по **.**.**. Требования о возмещении морального вреда применяются к правоотношениям, возникшим после **.**.**года, как это установлено в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994года.
Прокурор Груздева Е.Д. в судебном заседании полагала требования о взыскании пени и денежной компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению в силу закона. Требования о взыскании задолженности по ежемесячным платежам с учетом индексации на уровень повышения потребительских цен обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица НРФСС в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Требование иска о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Ст.54 Конституции РФ установлено что, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.
Как разъяснил Верховный Суд в п.п.1,6 Постановления Пленума от 20.12.1994года №10 ( в редакции от 06.02.2007года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том случае и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (п.1 ст.54 Конституции РФ).
Проанализировав обстоятельства дела, суд считает установленным, что истица получила профессиональное заболевание при исполнении трудовых обязанностей в период работы у ответчика с **.**.** по **.**.** Между тем впервые возможность компенсации морального вреда при причинении вреда здоровью предусмотрена ст.131 Основ гражданского законодательства Союза ССР, введенных в действие на территории Российской Федерации с 03августа 1992года. Как следует из акта о расследовании профессионального заболевания от **.**.**, действия (бездействия) ответчика, повлекшие профзаболевание, имели место в период до **.**.**, однако, в тот период времени законодательство не предусматривало ответственность за причинение морального вреда. В связи с тем, что закон, усиливающий ответственность, обратной силы не имеет (ст.54 Конституции РФ), на ответчика не может быть возложена ответственность в виде компенсации морального вреда. Юридически значимым является момент совершения противоправных действий ответчиком, а не момент наступления их последствий. Не имея возможности знать о законе, вводящем ответственность в виде компенсации морального вреда, ответчик не мог предвидеть юридических последствий своего деяния, следовательно, он не может быть привлечен к такой ответственности, так как в противном случае он лишался бы конституционных гарантий запрета обратной силы закона и гарантий равенства всех перед законом (ст.ст.19,54 Конституции России). Суд может привлечь к ответственности только на основании норм права, предусматривающих её, и в тех пределах, которые были определены законом на день совершения действия, влекущего ответственность. По рассматриваемому спору все действия (бездействие) ответчика начались и окончились задолго до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда.
По смыслу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 года №3 «ежемесячные платежи подлежат увеличению пропорционально повышению минимального размера оплаты труда (ч 2 ст. 11 Правил). При этом суду необходимо иметь в виду, что подлежат увеличению как будущие платежи, так и те суммы, которые суд взыскивает единовременно за прошлый период, в течение которого минимальный размер оплаты труда повышался в централизованном порядке.
Согласно статье 318 ГК РФ, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях – индексируются с учетом уровня инфляции в порядке и в случаях, которые предусмотрены законом.
Судом установлено, что истица **.**.** рождения, работала на предприятии ответчика с **.**.** по **.**.**. В **.**.** у Дроздовой Н.С. было обнаружено профзаболевание «пневмокониоз» 1-2 степени. **.**.**года заключением ВТЭК истице установлена утрата профессиональной трудоспособности-50% и третья группа инвалидности бессрочно в связи с профзаболеванием «пневмокониоз». В связи с обращением Дроздовой Н.С. распоряжением руководителя предприятия от **.**.**года №** ей были назначены выплаты в счет возмещения ущерба с **.**.**года бессрочно из расчета 495948 неденоминированных руб, в связи с применением повышающих коэффициентов к указанной сумме на **.**.**года сумма ежемесячной выплаты составляла 603руб.80коп. До передачи выплатного дела в НРОФСС ответчик выплатил истице сумму 27070руб.30коп, а должен был выплатить с учетом коэффициентов повышения минимального размера пенсий, законодательно установленных, сумму 40177руб.39коп, таким образом, недоплата составила-13107руб.03коп. Указанная сумма ответчиком не оспаривается, иск в этой части ответчиком признан.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 01 декабря 2005 года №461-О, «новое законодательное регулирование отношений в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, как и ранее действовавшее, закрепляет право пострадавшего на получение в полном объеме полагающихся денежных выплат, возмещающих потерю им заработка (части заработка), за весь подтвержденный период утраты профессиональной трудоспособности. Кроме того, «… суммы страховых выплат, не полученные по вине отделения (филиала отделения) Фонда или страхователя, обязанных осуществлять указанные выплаты, за прошлое время выплачиваются пострадавшим или лицам имеющим право на страховые выплаты, без ограничения каким-либо сроком».
Из Определения Конституционного суда РФ от 1 декабря 2005года №461-О, «положения статьи 29 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении …. не препятствует выплате за прошлое время без ограничения каким-либо сроком сумм возмещения вреда, своевременно неполученных лицами, пострадавшими в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по вине работодателя».
Таким образом, сумма задолженности 13107руб.03коп. по ежемесячным выплатам с учетом увеличения на индексы потребительских цен составляет 43777руб.48коп. (Указанная задолженность посчитана с учетом пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 года №3).
Тщательно проверив и оценив все юридически значимые обстоятельства по делу в их совокупности, доводы участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу об обоснованности требования иска в части взыскания с ответчика в пользу истицы единовременно суммы 43777руб.48коп.
Судом установлено, что с момента назначения выплат в счет возмещения вреда здоровью с **.**.**года по распоряжению руководителя предприятия истица на протяжении 14лет к ответчику не обращалась по поводу перерасчета размера возмещения вреда и своем несогласии с их размером, задолженности по ежемесячным выплатам предприятие не допускало, платежи осуществлялись регулярно, таким образом, ответчик в перерасчете выплат истцу не отказывал, доказательств иного истица и её представитель суду не представили, а судом не добыто. В этой связи суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования иска в части взыскания пени в размере 260137руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дроздовой Н.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Завод «Красное Сормово» в пользу Дроздовой Н.С. единовременно сумму 43777руб.48коп.
В остальной части заявленных требований о взыскании пени в размере 260137руб, денежной компенсации морального вреда в размере 150000руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий подпись
Решение в законную силу вступило 13 июля 2010 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного
суда Н.Новгорода Г.С.Степанова.