Дело № 2 –1630/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июня 2010 года г. Н. Новгород
Сормовский районный суд в составе:
председательствующего судьи Таракановой В.И.
при секретаре Черновой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитова Владимира Федоровича к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в Сормовском районе г. Н. Новгорода о назначении досрочной трудовой пенсии,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Сормовского района г. Н. Новгорода назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости, указывая, что работал в войсковой части №** в период с **.**.** года по **.**.** год в должности аккумуляторщика. Специальный стаж для назначения пенсии составляет 12 лет 06 месяцев. **.**.** года обратился в УПФ Сормовского района г. Н. Новгорода для назначения пенсии, однако в назначении пенсии было отказано по причине отсутствия льготной справки, уточняющей особый характер работы. Считает отказ в назначении досрочной пенсии незаконным.
В судебном заседании истец свои исковые требования полностью поддержал, дополнив, что работа в должности аккумуляторщика в спорный период подтверждается записью в трудовой книжкой, в которой указано, что на данную должность от переведен из должности слесаря на основании приказа №** от **.**.** года, также подтверждается архивной справкой от **.**.** гоа №**. В его работу входила зарядка аккумуляторов. В данной должности истец проработал до **.**.** года. Все соответствующие записи в трудовой книжке имеются, однако в архивной справке №** от **.**.** года должность истца с **.**.** по **.**.**, значится – слесарь, аккумуляторщик. Для назначения досрочной трудовой пенсии ему необходимо иметь стаж 12 лет 06 месяцев по списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 года № 10, считает, что данный льготный стаж у него имеется, в связи с чем, полагает, что отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии, является необоснованным.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что в период специального стажа не может быть включен спорный период указанный истцом стаж, т. к. согласно архивной справки №** от **.**.** года о заработной плате за период с **.**.** по **.**.** Шитов значится в должности слесаря, аккумуляторщика, что противоречит записям в трудовой книжке. Период работы слесарем, аккумуляторщиком можно рассматривать как совмещение двух профессий, работа в одной из которых (слесарь) права на досрочное пенсионное обеспечение не дает. Таким образом по действующему пенсионному законодательству права на пенсию по Списку № 2 у Шитова В.Ф. нет.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, материалы пенсионного дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация – социальное государство. Согласно ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии устанавливаются законом.
Согласно раздела ХХХII, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 предусмотрена должность (профессия) электросварщика без дополнительных условий.
Согласно раздела ХХХIII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.91 года «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», предусмотрена должность аккумуляторщика.
Согласно подп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, (ст. 7 Закона), мужчинам по достижении возраста 55 лет и если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 06 мес. и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
По делу установлено, что истец, **.**.** года рождения, обратился к ответчику **.**.** года с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в порядке подп.2 п.1 ст.27 Закона о трудовых пенсиях, имея к тому времени по специальности аккумуляторщик, страховой стаж более 25 лет, а именно 29 лет 09 месяца 25 дней стаж работы по Списку №2 более 12 лет 06 месяцев, а именно работал в период с **.**.** года по **.**.** год в должности аккумуляторщика в войсковой части №**.
В назначении досрочной трудовой пенсии истцу было отказано, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием необходимой для назначения пенсии продолжительности специального стажа решением комиссии от 15.04.2010 года № 21.
Суд находит отказ, в назначении пенсии, незаконным по следующим основаниям.
Для приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в силу Закона истцу необходимо соблюдение следующих условий: достижения возраста 55 лет, наличие страхового стажа не менее 25 лет и стажа работы в качестве аккумуляторщика не менее 12 лет 06 мес.
Профессия аккумуляторщик предусмотрена Списком №2 утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.91 года «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.
В назначении досрочной трудовой пенсии истцу ГУ УПФ РФ в Сормовском районе г. Н. Новгорода было отказано, из-за имеющихся противоречий записи в трудовой книжке и архивной справка №** от **.**.** год, однако суд исследовав все доказательства в совокупности приходит к выводу, что доказательства, работы истца в данной должности имеются, а именно данный период работы подтверждается трудовой книжкой, где имеется ссылка на приказ №** от **.**.** года в котором зафиксирован перевод истца с должности слесаря на должность аккумуляторщика, также в трудовой книжке имеется запись, со ссылкой на приказ, которая подтверждает работу истца по профессии аккумуляторщика. Также в материалах дела имеется архивная справка от **.**.** года №** в которой указано, что согласно приказа №** от **.**.** года Шитов В.Ф. слесаря 1-го отд. хранения переведен с его согласия аккумуляторщиком 4 разряда 1-го отд. хранения с повременно-премиальной оплатой труда в тяжелых и вредных условиях с **.**.** года. Указано истец с **.**.** работал аккумуляторщиком при полном рабочем дне и полной рабочей недели без отпусков и административных. Данная архивная справка также содержит неоднократные сведения, о работе Шитова В.Ф. в должности аккумуляторщика. Кроме того, в материалах дела имеется удостоверение №** о проверке знаний Правил техники электробезопасности при эксплуатации военных электроустановок, выданного В
Ч №** в **.**.**, в котором также указано, о должности истца – аккумуляторщик.
Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ (ст.39 КЗоТ РФ) основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка. В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. №555) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Согласно записям в трудовой книжке истец весь спорный период работал в качестве аккумуляторщика.
Таким образом, суммарный специальный стаж истца с **.**.** г. по **.**.** г. составляет более 12 лет, а именно 12 лет 08 месяцев 29 дней.
Таким образом, то обстоятельство, что наименование должности истца в архивной справке указано неточно неправильно (слесарь, аккумуляторщик) не должно ущемлять права истца на пенсионное обеспечение, т.к. согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется без какой-либо дискриминации, в т.ч. независимо от рода и места деятельности. Иное истолкование Закона привело бы также к нарушению конституционного принципа справедливости и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленному конституционного значимыми целями, закрепленными в ст. 55 (части 3) Конституции РФ (определение Конституционного Суда РФ от 04.03.2004 № 81-О).
Судом дана оценка доводам представителя ответчика по существу исковых требований, доводы являются не состоятельными в силу вышеизложенного.
Следовательно, на момент обращения на **.**.** г. за назначением пенсии истец достиг возраста 55лет, более 12 лет 06 мес. проработал аккумуляторщиком, имел страховой стаж более 25 лет, в связи, с чем имеет право на досрочную трудовую пенсию.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Признать незаконным отказ Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе г. Н. Новгорода от **.**.** года №** в назначении Шитову Владимиру Федоровичу трудовой пенсии досрочно.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе г. Н. Новгорода назначить Шитову Владимиру Федоровичу трудовую пенсию по старости досрочно, начиная с **.**.** года, включив в стаж для назначении досрочной пенсии в порядке подп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» периоды работы с **.**.** года по **.**.** год, в должности аккумуляторщика в войсковой части №**.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода.
Председательствующий подпись
Решение в законную силу вступило 26 июня 2010 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного
суда Н.Новгорода Тараканова В.И.