Дело № 2-1617/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 июня 2010
Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Карпова Д.В.
при секретаре Якушкиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Ишуновой Г.И., Китаевой О.И., Падюшевой Л.И. к Администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на земельный участок
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят признать за ними право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ф**, д.№** площадью 1275 кв.м. В обоснование требований указали, что земельный участок №** по ул.Ф** г.Н.Новгорода предоставлен под строительство индивидуального жилого дома в бессрочное пользование, в настоящее время дом состоит из двух квартир, они являются собственниками жилых помещений в доме: истица Ишунова Г.И. – 1/3 доли квартиры №** на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от **.**.** г., истица Китаева О.И. – 2/3 доли квартира №** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.** г., истица Падюшева Л.И. – квартира №** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.** г. Являясь собственниками жилого дома, заключили соглашение об определении долей в земельном участке по 1/3 доле каждой и обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, однако в регистрации было отказано, в связи с тем, что соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности в многоквартирном жилом доме не соответствует ст.15 Закона о введении в действие Жилищного кодекса РФ.
В судебном заседании истцы требования поддержали.
Представитель ответчика – Администрация г.Н.Новгорода в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на исковое заявление, указав, что предоставление земельного участка под многоквартирным домом законодательством не предусмотрено.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно п.5 ст. 20 Земельного кодекса РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность.
Согласно п.4 ст.3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от **.**.** «О собственности в СССР», но которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 20 Земельного кодекса РФ.
Согласно ст. 15 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.
Согласно ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1). С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5).
По делу установлено: на основании договора №** от **.**.** г. отцу истиц Токареву И.И. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома был предоставлен земельный участок, площадью 600 кв.м по адресу: г.Н.Новгород, ул.Фубровская, №** (ныне №**). На данном земельном участке Токаревым И.И. выстроен жилой дом №**. **.**.** года Токарев И.И. умер.
После его 25.08.1979 смерти открылось наследство, в том числе и на земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Наследниками к его имуществу в равных долях (по 1/3 доли) являлись его жена Токарева Н.М. и его дочери Китаева О.И. и Падюшева Л.И., им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.** г. На основании соглашения о разделе жилого дома в натуре от **.**.** г. дом был разделен на 2 квартиры: квартиру №**, общей площадью 43,7 кв.м, жилой 34,1 и квартиру №**, общей площадью 49,3 кв.м, жилой 35,9 кв.м. Токарева Н.М. стала собственником 1/3 доли квартиры №** дома №** по ул.Ф**, г.Н.Новгорода, Китаева О.И. стала собственником 2/3 квартиры №** дома №** по ул.Ф** г.Н.Новгорода. Собственником квартиры №** в ул.Ф** по ул.Ф** г.Н.Новгорода стала истица Падюшева Л.И. Доли в праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком соглашением сособственников дома изменены не были.
**.**.** г. умерла Токарева Н.М., наследником по завещанию к ее имуществу в виде 1/3 доли в квартире №** ул.Ф** по ул.Ф** г.Н.Новгорода, стала истица Ишунова Г.И., ей было выдано свидетельство по праве на наследство по завещанию от **.**.** г.
**.**.** постановлением администрации г.Н.Новгорода утверждена схема расположения земельного участка, занимаемого спорным многоквартирным домом с придомовой территорией, площадью 1275 кв.м, переходящего бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений.
**.**.** г. истицы пришли к соглашению об определении долей в праве на земельного участка между собственниками в равных долях по 1/3 доли за каждым.
**.**.** земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №**
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок истицы стали собственниками спорного земельного участка. Истицы обратились с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок до, однако в государственной регистрации было отказано, в связи с тем, что не представлено соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности в многоквартирном жилом доме пропорционально площади принадлежащих жилых помещений в многоквартирном доме.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами, договорами, соглашениями, выписками, справками, инвентаризационным планом.
Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Спорный земельный участок был предоставлен в установленном порядке под индивидуальное жилищное строительство правопредшественнику истиц.
При переходе права собственности на жилой дом к истицам Падюшевой и Китаевой и их матери Токаревой **.**.** в соответствующих долях перешло право бессрочного пользования земельным участком, ранее принадлежавшее Токареву.
При заключении соглашения о разделе жилого дома в натуре **.**.** стороны не изменили доли в праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, напротив подтвердили в пункте 3 соглашения, что пользуются участком сообща, в равной мере.
Принадлежность истицам Падюшевой и Китаевой по 1/3 доли в праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с заключением о разделе дома не изменилась, поскольку такого основания для изменения долей в праве пользования законом не предусмотрено.
Что касается истицы Ишуновой, то она является универсальным правопреемником своей матери Токаревой Н.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, следовательно, перешедшее к ней право пользования, с учетом сохранения размера долей сособственников дома, также не могло претерпеть какие-либо изменения.
Вводный закон к Жилищному кодексу РФ устанавливает не изменение долей в праве на земельный участок, а лишь закрепляет способ определения долей в праве собственности на земельный участок при отсутствии иного, ранее приобретенного землевладельцами, размера долей
Таким образом, Вводный закон не внес каких-либо изменений в земельные правоотношения истиц, поскольку по настоящему делу доли в праве пользования земельным участком определились в установленном законом порядке в 1979 году, в дальнейшем они не изменялись, напротив, соглашениями от **.**.** и **.**.** землевладельцы данные распределение долей подтвердили.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в исках.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика – Администрации г.Н.Новгорода о том, что предоставление земельного участка под многоквартирным домом законодательством не предусмотрено, по тем основаниям, что спорный земельный участок предоставлялся в бессрочное пользование под строительство жилого дома, назначение земельного участка не менялось, границы земельного участка сформированы и государственный кадастровый учет проведен в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право общей долевой собственности Ишуновой Г.И., Китаевой О.И., Падюшевой Л.И. по 1/3 доле в праве на земельный участок №** по ул.Ф** города Нижнего Новгорода, площадью 1275 кв.м кадастровый номер №**
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий